de» tempi è soUennenaénte Impugnata dal Condil- 

 lac (i) , e lo stesso Leibnizio confessa , che un 

 tempo infinito nel quale la debolissima mente uma- 

 na non ponga termine ove si posi non sia » Io 

 » credo (son sue parole), che propriamente parlando 

 >j si può dire che non vi sia uè spazio, ne tempo, 

 M ne numero, che sia infinito, ma esser solameutie 

 M vero , che per grande che sia uno spazio , un 

 » tempo, o un numero, ve n'ha sempre un'altro 

 » maggiore senza fine w (2) ma questo non è l'in- 

 terminabile, l'illimitato del Tedeschi ma i'indefi- 

 DÌto possibile, cioè che si. può concepire per mez- 

 zo d'aggiunzioni di unità sopra unità, e così viene 

 ad essere un prodotto di noslro immaginare , e per 

 sua natura determinalo: quindi egli medesimo con- 

 cludeva sì pel tempo come per lo spazio w per 

 M me ho notato pii^i d' una volta , eh' io tengo lo 

 «spazio per qnalche cosa di puramente relativo, 

 » come il tempo ; per un ordine di coesistenze , 

 w come il tempo è un ordine di successione» (3). 

 E finalmente forse v'ha buon dritto a negare l'esi- 

 stenza d'un tempo in se assoluto, che v'ha un es- 

 sere presso a cui non v'ha ne successione né tem- 

 po, tutto è un'istante. Iddio: » perlocch è (pensava 

 » Condillac) noi poter concepire delle intelligenze, 

 M che percepiscano in nna volta delle idee, che non 

 " abbiamo che successivamente, e pervenire ad un 

 » essere che iu un'istante tutte le conoscenze com- 



» n'est pas une chosc qui puisse convertirà Dieii.» Troisi^me t'eri l 

 ou rcponse à la seconde repliquc de M. Clarke sur Dieu, l'ame 

 et r espace ec. Opera Oraii. Tom. 2. p. 121. 



(i) Art. de petiser p. i. e. XI- — • Logique e. V. p« 1.— Traile 

 des sciisat'Ona p. i. e. IV. 



(2) Vedi Wolf. Onte!. 5 977, come sriluppa questa impoisi- 

 hU'nà dell'infinito per mezzo deil'indeCaito. 



(3) Leibnitz. 1. cit. 



