31 a 



Or cf^li è vero, clie i tempi pcritleri (i) nello 

 spazio tlclle due laterali navate, del pronao, e del po- 

 stico formavano in fallo de' portici; cioè de' sili in 

 cui si polca passeggiare ; ma essi per dir giusto 

 uoii erano destinati a quest'uso; ma sibbene per 

 sofl'eriuarvisi gli spettatori, onde assistere a' sacri- 

 fici. Inoltre formando i portici in queste specie di 

 costruzione un tutto insieme col tempio non dovea 

 Diodoro rammentarli separatamente dal medesimo. 

 E ciò appunto mi fa credere,che quelli esser poteano 

 due corpi distinti, ma attaccati ài tempio nelle due 

 fronti, orientale ed occidentale, e in tal caso il no- 

 stro sarebbe stato del genere degli antiprostili(2). 



Quanto poi al divisamento del sig. Palineri di 

 collocare i bassi rilievi ne' frontoni io fo osservare, 

 che, sebbene i principi dell'arte, e gli esempi non 

 vi ripugnino; tuttavia non sembra ciò potersi de- 

 sumere dalle parole di Diodoro; non sapendomi 

 persuadere, ch'egli abbia tanto estesa l'idea della 

 voce portico da includervi come parte subalterna, 

 i frontoni. Alla mia congettura si potrebbe bensì 

 opporre, che i frontoni sarebbero rimasi inornali, 

 e che gli alti-rilievi attaccati a' portici esser non 

 poteano di grandissima altezza. Quanto alla prima 

 difficoltà io fb riflettere, che l'anticliità appresta pa- 

 recchi esempi di frontoni ignudi, e che il situare 

 altrove gli alti-rilievi non esclude, che in quelli non 

 si possa supporre qualche ornamento di emblemi 

 sacri a Giove nel centro de' timpani, come corone 

 di quercia, fubuiui, o aititi cosa allusiva all'Olim- 

 pio, ovvero agli Agrigentini. Circa all'altezza delle 

 sculture della guerra trojana, e gigautotnachia pia- 



(i) Mil. Arch. t. 2. ediz. cit. pag. 28^. 

 C») Mil. Ibid. 



