46 Poche, Unbereclitigte Namensänderungen untei- den Hymenopteien. 



Der Naine Allantu.s wird also durch diese Stelle überhaupt nicht 

 zulässig (cf. unten). — Übrigens ist diese Frage in unserem Pralle 

 ohnedies j)raktisch gleichgültig, weil i^h im folgenden eine frühere,, 

 zweifellos zulässige Verwendung des Namens Allantus nachweisen 

 werde (s. unten p. 48). 



Bald darauf (1911 b) hat Roh wer aber seine oben dargelegte 

 Ansicht, soweit Allantus in Betracht kommt, selbst wieder geändert, 

 indem er diesen Namen nunmehr als gültig betrachtet. Er schreibt ihn 

 nämlich jetzt Panzer, 1801, ,,p. 82, T. 12" (richtiger LXXXII. Heft 

 p. 12) zu und überträgt iha auf das seit 98 Jahren allgemein Emphytus 

 genannte Genus, das mehr als ein halbes Hundert holarktischer ArtcD 

 umfaßt. Der Name Emphyhis dagegen wird zum Synonym \on Allantus. 

 Panzer hat nämlich mehrfach von Jurine später (1807) gebrauchte 

 Namen von Tenthredinidengattungen schon früher in der Synonymie 

 einzelner von ihm vmter anderen Gattungen beschriebener Species. 

 also als Jurinesche Manuskriptnamen, zitiert, zum Teil bei 

 Arten, die Jurine überhaupt nicht semer betreffenden Gattiuig zu- 

 rechnete — 30 auch hier den Namen ..Allantus Juiine" bei Tenthredo 

 togata, die in die jüngere Gattung Emphyfiis Kl. gehört. Selbstverständ- 

 lich, ist es mehr als eiii Jahrhundert lan.g keinem einzigen Autor ein- 

 gefallen, dies als eine Aufstellung der betreffenden Genera für jene 

 Arten zu betrachten, wie Rohwer es tut. Denn nach Art. 25 der 

 Nomenklaturregeln ist zur Gültigkeit eines Namens u. a. 

 unbedingt erforderlich, daß die betreffende Einheit (in 

 einer Veröffentlichung) damit bezeichnet worden ist. Das hat aber 

 Panzer hier keinesAvegs getan, so daß der Name durch diese Stelle 

 nicht Gültigkeit erlangen kanii oder auch nur zulässig (cf. Poche, 

 1912 b. p. 6f.) wird. — Irgendeine Begründung für sein.e der allgemein 

 herrschenden direkt entgegengesetzte Ansicht gibt Rohwer nicht. 

 MöglicherAveise stützt er sich aber dabei auf die von Stiles (1907, p. 523) 

 bzw. dessen Kommission geäußerte Ansicht, daß Manuskriptnamen 

 schon durch die bloße Tatsache ihrer Anführung als solche (z. B. 

 in der Synonymie, in einer historischen Übersicht usw.) zulässig werden, 

 und daß sogar ihre Gültigkeit (,,validity") nicht dadurch beeinflußt 

 wird, ob sie von dem sie veröffentlichenden Autor angenommen oder 

 verworfen werden. 



(bzw. ,, Atlant i") keinesweg.s als gültigen Xanien gebraucht, sondern ledig- 

 lich aus irgendwelchen G-ründen (zui' Erleichtenuig des Vergleiches usw.) 

 angibt, daß die betreffenden Arten nach dem Jurineschen System in 

 die (von ihm nicht anerkannte) G-attung Atlantas und nach denr 

 Fabriciusschen in die G-attungen Tentfiredo und Hylotoma fallen. 



