50 Poche, Unbereelitigte Xamensänderinigeu unter den Hymeiiopteveii. 



EphiaUes, Avährend er ftir die allgeiucin Ichneumon genannte Gattung 

 den jüngeren Namen Pferocormus Foerster (1850, ]). 70 [cf. p. 71]) 

 gebraucht. Er stützt sich dabei darauf,, daß Latreille, 1810. 

 p. 436 ,,{Pim/pla) EphiaUes manifestator Fabricius" als Typus von 

 Ichneumon bestimmt habe, dieselbe Art aber auch der Typus von 

 EphiaUes ist. 



Schon 1804, p. 113 hatte aber Fabricius diese Art aus Ichneumon 

 eliminiert und in das neue Genus Pimpla gestellt, so daß sie also als 

 Typus von Ichneumon überhaupt nicht mehr verfügbar Avar. Der 

 Fall liegt hier soweit streng analog dem oben besprochenen von 

 Tenthredo und Ällantus. weshalb zur Vermeidung von Wiederholungen 

 nur auf das dort Gesagte verwiesen sei. Es sind somit die Namen 

 Ichneumon und EphiaUes in dem allgemein üblichen 8imie beizubehalten 

 und Pterocormus nach wie vor als 8;yiionym zu Ichneumo7i zu stellen. — 

 Überdies kommt aber in diesem Falle noch dazu, daß Latreille (1. c.) 

 überhaupt nicht Pimpla manifestator als den Typus von Ichneumon 

 bestimmt hat. Er führt vielmehr hier (in der ..Table des genres avec 

 l'indication de l'espece qui leur sert de t\q3e" [p. 421]) unter ..Ichneumon" 

 an: ,, Pimpla manifestator, Fab.; ses [i. e. des Fabricius] genres: Ophion. 

 banchus, et differentes especes d'ichneumons et de cryptes (cryptusY'. 

 Dieser Fall und zahlreiche andere, wo Latreille in dieser Tabelle 

 2, 3. 4 oder mehr Arten, darunter bisweilen auch einzelne mit ?, ja sogai" 

 1,2 oder mehrere ganze Gattungen des Fabricius, öfters auch ohne 

 Anführung irgendeiner Art, als ,,type" seiner Genera anführt (s. z. B. 

 p. 427, 430f.. 433f., 436f., 439-441 u. 443f.), sprechen sehr für die 

 von Stebbing (1898) eingehend begründete und neuerdings wieder 

 von Hoyle (in Stiles, 1910, p. 18) und Ortmann (1913) vertretene 

 Ansicht, daß der Ausdruck ,,type" bei Latreille keineswegs die Be- 

 deutung von ,. Typus" im Sinne der heutigen Nomenklatur, sondern 

 nur die von , »Beispiel" hat. Stiles (1910, p. 18) sagt zwar, daß ,,der 

 Sekretär" (damit meint er in gewohnter Bescheidenheit sich selbst, 

 obwohl ja damals Maehrenthal, den er zu jener Zeit noch nicht 

 von diesem Posten verdrängt hatte, genau ebenso gut Sekretär der 

 Nomenklaturkommission war wie Stiles) Latreille (1810) auf der 

 Suche nach Beweismaterial für diese Ansicht geprüft hat. ,,aber es 

 ist ihm nicht gelungen es zu finden". — Die vorstehend p.ngeführten 

 Tatsachen stellen aber ein sehr gewichtiges Beweismaterial für diö' 

 gedachte Ansicht dar, das zu finden wahrlich nicht schwer geweser 

 wäre. 



Fü.- das allgemein als Pimpla Fabricius (1804, p. VIII [of. p 112j> 

 bekannte Genus, das über die ganze bewohnte Erde verbreitet ist 



