Eutomol. Mitteihinyeu \l. l'.tl/. Nr. | ;5. 51 



und Zirkel 350 Arten umfaßt, hat Vierook (p. 117) den laueii Xaiueii 

 Pimplidea eing^uihrt, Mährend ei flen Xani(>n Pimfla in die Syjionyniie 

 von Ichneumon L. stellt. Auch hierbei stützt er sich eiiierseits wieder 

 darauf, daß .,{Fim.pla) Ephialtes manijcstator Fabricius" der Typus 

 von Ichneumon sei, anderseits darauf, (h'ß dieselbe Art nach der Be- 

 stimmung von ("urtis, 1828. Text zu t;>l) 214 auch der Typus von 

 Pimpla sf'i. 



Daß diese Act aber nicht der T3pus vou Ir/nieinttd» sein kajui. 

 habej) wir soeben be^ Besprechung der Namen Irhncvvioii ujid Ephialtes 

 gesehen.. Es kann, also gar keine Rede davon sein, den Namen 

 Pimpla in. die Syuonymie von Ichneumon zu versetze)». Wohl aber 

 Miirde, wenn Curtis' Bestimnuing jener Art als Typus xou Pimpla 

 gültig wäre, Pim,pla mit Ephialtes, dessen Typus ja ebenfalls Ichnetimon 

 manifestafor L. ist, zusammenfallen und müßte als der jüngere^ Name 

 eingezogen w^erden, während für das bisher als Pimjda bezeichnete 

 Genus der Name Pimplidea Viereck verwendet Averden müßte. (Die 

 Gattung Ephialtes wurde nämlich nicht, wie Viereck |]). 52] an.gibt. 

 erst 1829, sondern schon von »Schrank. 1802. p. 310. w( iin auch nur 

 bedingungsweise, aufgestellt und in ihr die einzige Art Ichneumon 

 compunctor [—-Ichneumon manifestator] angeführt.) Natiirlich müßte 

 dann auch der Name der Unterfamilie Pimplinae ent.sjjrechejid geändei t 

 werden. In Wirklichkeit war aber Pimpla manifestator im Jahre 1828 

 gar nicht mehr als Typus von Pimpla verfügbar, da sie bereits von 

 Bechstein und .Seharfenberg, 1805, 3. Th.. ]). 956 aus dieser 

 Gattung eliminiert und in. das Genus Ichneumon zurückversetzt Avorden 

 war. Ihre Bestimnmng a,ls Typus von Pimpla durch Curtis war also 

 ungültig. - Es sind somit die Namen Pimpla und Ephialtes 

 in dem allgemein üblichen Sinne beizubehalten und 

 Pimplidea Viereck als Synonym zu Pimpla zu stellen. 



Zur Erleichterung der Übersicht gebe ich nachstehend eine tabel- 

 larische Zusammenstellung der vorstehend besprochenen, auf 'Grund 

 der Stilesschen Ansichten von Kohwer und Viereck vorgenommenen 

 Namensänderungen, der bisher üblichen und der von mir auf Grujid 

 der Internationalen Nomenklat uiiegein als die gültigeji er- 

 mittelten Namen. Diese letzteren decken sich erfreulicher- 

 weise in den meisten Eällen mit den allgemein gebräuch- 

 lichen, und statt acht Änderungen, bzw. Übertragungeu 

 von. Gattungsnamen, die Rohwer und Viereck für nötig 

 hielten, sind in Wirklichkeit bloß zwei solche erforderlich. 

 In keinem Falle ist ein neuer Name notwendig, während 



die genannten Autoren drei solche eiiiführten. 



4:1^ 



