Entomol. Mitteilungeu \'l. 1917. Xi. 1/3. 89 



Den ersten Band vorliegenden Werke.s Labe ich schon an dieser Stelle, 

 Bd. III, p. 187 (1914) besprochen, worauf ich um so mehr hinweisen möchte, 

 als das, was ich damals über den ersten Band sagte, auch für den Jetzt vor- 

 liegenden zweiten gilt. Es werden hier, außer den N'ebenformen. folgende 

 Arten behandelt: 440 Geometriden. (53 Arctiiden, 3 SjMitomididen, 21 Zygae- 

 niden, 2 Limacodiden. 38 Psychiden. 241 Pjralididen. 3.5(i Tortriciden, 

 275 Gelechiiden, 110 Gracilariiden. 82 Hyponomeutiden, 7ö Nepticuliden 

 usw.; im ganzen werden im Werke 2951 Arten und 172(5 Nebenformen als 

 zweifellos schweizerisch behandelt, von denen 806 bzw. 968 im ersten Bande 

 enthalten sind, während noch weitere 180 Arten und 210 Formen, deren 

 Vorkommen im Faunengebiete als fraglich eiachtet wird, aufgeführt werden. 

 Bei einer so großen Anzahl Arten ujul Formen und bei der Ausführlichkeit, 

 womit sie durchgehends behandelt werden, zumal auch in bezug auf ihre 

 Biologie, ergibt sich von selbst, daß das Werk für jeden ernsten Erforscher 

 europäischer Lepidoptera so ziemlich unentbehrlich sein wird, um so mehr, 

 als eine ganze Anzahl Novitäten darin aufgestellt werden, die sich gattung.-^- 

 weisewie folgt verteilen: 2 Larentia. 1 Piingeleria, 1 Ellopia, I Opisthograptis. 

 1 Gnophos.2 Philea, 1 Procr/s, etwa Km {]]) Zygaena, 1 Pyrausta. 1 Epinotia. 

 1 Laspeyresia, 1 Ochsenheimeria, 1 Marasmarcha, 1 Scythris. i Nepticula, 

 sowie im Nachtrage 1 Parnassius. 4 Melitaca. l Brenthis. I Maniola. 2 Ly- 

 caena, 1 Pterostoma. 1 Agrotis, 1 Dianthoecia. 1 Taeniocampa. 1 Cosmia. 

 1 Euclidia. 1 Hypena, 1 Acidalia, 1 Chloroclystis, 1 Phragmatobia. 2 Arcüa 

 und etwa 3 Zygaena. Wie man sieht, so viel Novitäten, auch aus den ver- 

 schiedensten Familien, daß schon deswegen die Bedeutung des Werkes 

 weit über die Grenzen des speziellen Faimengebietes reicht. Auch der bio- 

 logische Inhalt bringt, außer Zusammenfassungen nach anderen Autoren, 

 so viel des Neuen und besonders Interessanten, daß das Werk in der 

 Beziehung auch für nicht-schweizerische Entomologen sehr beachtenswert 

 ist. Wenn auch Ref., wie aus der Besprechung des ersten Bandes hervor- 

 geht, etwas hätte anders haben wollen, so muß er doch, im Interesse der 

 Sache und der Entomologen, das Werk allen denen zur .\uschaffung uml 

 fleißigen Benutzung empfehlen, die auf dem Gebiete europäischer Lepi- 

 doptera etwas mehr wollen als bloß ..Schau.stücke"" zu.sammenl)ringen. 

 Ref. bedauert, daß die Verfasser die hier in Berlin gemachte ,, Entdeckung", 

 daß Thunberg nicht der wirkliche Autor der ihm bisher zugeschriebeneu 

 Arten sei, kritiklos als gute Ware hingenouuuen lialx-iil Ein neuer Beweis 

 dafür, daß nicht alles Neue gut ist und daß das aui leichtesten .Anerkennung 

 findet, was eben nichts taugt, wird durch diese ., Entdeckung" und ihre (ie- 

 schichte geliefert. Unbegreiflich üst es mir (lal)ei, daß es nienumd eingefallen 

 zu sein scheint, daß doch schwedische Entomologen für diese Frage am 

 meisten ,, zuständig" sein müßten, und daß. wenn die vermeintliche ..Ent- 

 deckung" mit den Tatsachen übereinstimmte, es mehr als merkwürdig 

 wäre, daß keiner dei- vielen tüchtigen Entomologen, die Schweden seit 

 Thunbergs Zeit gehal)t hat. daran je zweifelte, daß Thunberg der wirkliche 

 Autor der seinen Namen als ,, Autor " bisher führenden .Arten warl Daß der 

 Wissenschaftler, dem die allgemeine Anerkennung als das hohe erstrebens- 

 werte Ziel vor.schwebt, sich auf Abwegen befindet, gelit aus der (ieschichte 

 (dieser ..Entdeckung'" hervor. Kmbrik Strand. 



