268 Wagner, Coleopterenfauua der Mark Brandenburg V. 



in Verbindung mit den vorher erwähnten Unterschieden in der Größe 

 imd Färbung bei einem gemeinsamen Vorkommen der beiden Formen, 

 scheinen mir deren spezifische Verschiedenheit außer jeden Zweifei zu 

 rücken. Ich werde auch in diesem Fall durch Untersuchungen der 

 Penes der beiden in Frage stehenden Tiere meine Ansicht zu stützen 

 versuchen. 



Helophoms (viridieollis var. ?) oJjscuius Muls. 



Ich habe anläßlich des Studiums meiner märkischen Heloplioren 

 die feste Überzeugung gewonnen, daß diese Gattung zum Teil noch sehr 

 im argen liegt und besonders die Gruppe des H. viridieollis 8te]ih. 

 scheint mir innerhalb dieser Gattung einen sehr wunden Punkt dar- 

 zustellen. Beim Studium eines etwas größeren Materiales des letzt- 

 genannten Formenkreises kommt man zweifellos zu der Ansicht, daß 

 die Synonyniie des H . viridieollis wie sie in unseren neuesten Katalogen 

 zum Ausdruck kommt, das Resultat einerseits mangelhafter »Studien, 

 anderseits aber sicherlich auch dasjenige einer zu verschiedenartigen 

 Auffassung über die systematische Wertigkeit der einzelnen Formen 

 seitens "der verschiedenen Bearbeiter dieser Gattung darstellt. Ich 

 habe bei meinen Studien die Überzeugung gewonnen, daß Kuwert 

 in mancher Hinsicht bezüglich seines kritischen und wertenden Blickes 

 von Seiten der moderneren Forscher unterschätzt wurde und er richtigere 

 Auffassungen zutage legte, als diejenigen sind, welche in unseren mo- 

 dernen Werken zum Ausdruck kommen. — Unter einer kleinen Anzahl 

 typischer H. viridieollis Steph. — aus dem Golmer Gesiebe (II. 1916) — 

 befand sich ein ebenfalls in diese Verwandtschaft gehöriges Tier, welches 

 ich nach Ganglbauer (Käf. Mitt. 4, p. 156ff. [1904]) zu determinieren 

 nicht imstande \\a.v; man kam an der Hand der daselbst vorhandenen 

 Tabelle mit bestem Willen auf keine andere Art als viridieollis und doch 

 sind die Differenzen gegenüber tyqDischen viridieollis Steph. derart 

 augenfälliger Natur, daß an eine Identität des betreffenden Stückes 

 mit viridieollis nicht im entferntesten gedacht werden kann. An der 

 Hand der Kuwert sehen Tabelle kam ich dann zu dem einwandfreien 

 Entschluß, daß das erwähnte Exemplar mit H. ohseurus Muls. [sensu 

 Kuw.) zu identifizieren sei. Ich vermag allerdings nicht mit Sicherheit 

 zu behaupten, daß Kuwert in seinem obscurus den tatsächlichen 

 (Mulsantschen) ohseurus charakterisierte, aber ebenso wahrscheinlich 

 hat Ganglbauer mit Unrecht den obscurus Muls. zu viridieollis Steph. 

 gänzlich synonym gestellt und an der Hand eines etwas reichlicheren 

 Materiales muß man gestehen, daß Ganglbauer bei der Charakteri- 

 sierung seines viridieollis Steph., selbst eine größere Variabihtät dieser 



