Eutomol. Mitteilungen VI. 1917, Nr. 10/12. ' 3.35 



In der Beschreibung des cautus stehen zwei falsehe Angaben: 

 Der Kojjf ist in Wirklichkeit etwas breiter als die Fhigeidecken und 

 nicht das 3., sondern das 1. Tasterghed ist rötlichgell). J)ie lateinische 

 Diagnose läßt bezüglich der Flügeldeckenlänge überhaupt keine 

 Differenz erkennen, diese bleibt auch in der deutschen Beschreibung 

 problenurtisch, da die Ausdrücke ..etwas" länger als der Halsschild 

 icaiifus) und ..ein wenig" länger {rafcUu.s) ebenfalls keine brauchbare 

 Unterscheidungsmöglichkeit ergeben. In Wirklichkeit .sind die Flügel- 

 decken bei cautus beträchtlich länger als bei mjellus. wie auch die 

 Typen zeigen. 



In den Genera et Species St a])h y I i noru ui l,S3!). p. Tl.". 

 bleibt der Fehler über die Kopfbreite des cauius steh(m (,, Caput coleo- 

 pteris plus diniidio angustius"), dagegen wird derjenige der Taster- 

 färbung beseitigt (,,Pal])i articulo ])rinH) testaceo"). auch ist der 

 Unterschied der Flügekleckenlänge beider Art(Mi vermerkt {cautus: 

 ..Elytra thorace tertia parte longiöra": vafeUus: ..I^lytra thorace paulo 

 longiora"), dagegen erscheint das Merkmal der abweichenden Hinter- 

 tarsenbildung aufgegeben (von beiden Arten luMÜt es: ..tarsis brevius- 

 culis"). Erichson scheint jetzt den Hauptwert auf die Breite der 

 Flügeldecken gelegt zu haben, denn er schreibt von rafelJus: ..Affinis 

 praecedenti {cautus Er. Bck.), at minor^). et coleopteris aiigust ioribiis 

 distinctus." 



Kraatz hat im zweiten Band der ,, Naturgeschichte der Insekten 

 Deutschlands" 1858, \). 771 eine Berichtigung gebracht, indem er 

 darauf hinweist, daß der in den Käfern der Mark auf den Koi)f des 

 cautus bezogene Passus , .reichlich um die Hälfte schmäler als die Flügel- 

 decken" nur auf den Halsschild Bezug haben könne-). Fr nimmt die 

 [T^nterschiede der Hintertarsenglieder wieder als Tremnnigsmei-kmal 

 auf, trägt aber einen neuen Fehler in die Beschreibung, indem (>r sagt, 

 daß cautus sich von vafcUus durch kürzere (statt längere ! Bck.) Flügel- 

 decken unterscheide, eine Flüchtigkeit, die jeder aufmerksame Feser 

 beim Durchsehen beider Kraatzschen Beschreibungen bald als solche 

 erkennen wird, die aber, besonders bei mangelhafter Heherr.schuug 

 der deutschen Sprache, zu grundlegenden Irrtümern \'eranlassung 

 sehen kann. 



1) Trotzdem die Cröüe beider Arten zu :{ nun angegeben ist. 



') ^eidlitz (a. a. (». j». :U)t), Fuünote) verbindet daraufhin caultis 

 mit dem Aiitornanien Kraatz, da cautus Er. wegen der viernia]ig<'n Hervor- 

 hebung der geringen Kopfbreitc nicht in Frag! komme, eine Konsequenz, 

 die doch wohl zu weit geht. 



