— 28 



Es ist von vielen Schmetterlingsarten ja bekannt, 

 daß sie wandern. Wanderzüge von Pieris brassicae L. und 

 Pyrameis cardui L. z. B. finden wir mehrfach in der Literatur 

 erwähnt. Das Erscheinen von Acherontia Atropos I... 

 Deilephila nerii L. und Chaerocampa celerio L. in unseren 

 Breiten, die so weit von ihrem Ursprungsort entfernt 

 sind, wird öfter gemeldet. Auch kleinere südliche Falter, 

 wie z. B. Caradrina exigua Hb. und Deiopeia pulchella L. 

 haben sich schon bis in unsere Gegenden verflogen. — 

 Brassicae ebenso wie Cardui pflegen diese Wanderungen 

 in ihrem Verbreitungsgebiet selbst auszuführen. Die 

 übrigen oben genannten Falter wandern dagegen wieder 

 weit aus ihrer Heimat fort. Aber in den Gebieten, in die 

 sie als Fremdlinge kommen, bleiben sie Fremdlinge (auch 

 wohl Atropos und Edusa bei uns noch für lange Zeit). 

 Die Grenzen ihres Verbreitungsbezirkes, des Gebietes, 

 in dem sie heimisch sind, dehnen sie nicht aus. Auf den 

 Vorstoß, den der warme Sommer unterstützt, folgt der 

 Rückzug im Winter, der die Falter oder ihre Brut im 

 fremden Lande vernichtet und die Art wieder in ihre alten 

 Grenzen bannt. 



Es gibt nun Falter, bei denen die Wanderung in noch 

 anderer Weise vor sich geht. Nicht wahllos, weit über die 

 Grenzen ihres Verbreitungsgebietes, dringen die Falter 

 dieser Arten vor, sondern langsam und kurze Strecken 

 in längeren Zeiträumen werden die Grenzen des 

 Gebietes selbst hinausgeschoben. In 

 dem neuen Gebiet siedelt sich die Art an; sie wird dort 

 heimisch. Ein Teil der Nachkommen rückt weiter vor, 

 der andere Teil bleibt in dem in den Vorjahren eroberten 

 Gebiet, 



Auf diese letzte Gruppe ihr Verbreitungsgebiet ver- 

 größernder Falter möchte ich die Sammler hinweisen. 

 Diese Arten erscheinen mir besonderer Beachtung wert, 

 da im allgemeinen doch angenommen werden kann, daß 

 die Ausbreitung der Tierwelt, darunter auch der Lepidop- 

 teren bereits beendet ist, daß die überwiegende Mehrzahl 

 aller Arten schon lange die ihnen mögliche Ausdehnung 

 erreicht hat, — Der Zweck, den ich mit dem 

 Hinweis auf diese Arten verbinde, näm- 

 lich zu den noch erforderlichen Beob- 

 achtungen anzuregen, die zur Erklä- 

 rung dieser Erscheinung des Wanderns 

 dienen können, und für diese Beobach- 

 tungen dem Sammler die in Betracht 

 kommenden Arten namhaft zu machen, 

 erfordert nicht Vollständigkeit der Wiedergabe der bis 

 jetzt über diese Frage erschienenen Literatur, die zudem 

 noch in kleineren Notizen weit zerstreut und daher nur 

 mühsam und zum Teil auch schwer zu erhalten ist; für diesen 

 Zweck werden die Notizen, die ich mir bei der Lektüre 

 allmählich gesammelt habe, genügen. Wenn sie auch nicht 

 vollständig sind, so glaube ich doch. Wichtiges nicht ver- 

 gessen zu haben. 



Dieser Zweck erfordert weiter auch nicht die Be- 

 sprechung allgemeiner Fragen oder Anführung von 

 Theorien und Erklärungsversuchen; ich will ja gerade 

 anregen, die Grundlage dafür zu legen. Er möge auch 

 in dieser Beziehung das Fragmentarische meiner Ausfüh- 

 rungen entschuldigen und verständlich machen. 



Bevor ich zur Aufzählung dei einzelnen Falter über- 

 gehe, noch einige Worte, die einem vielleicht entstehenden 

 Mißverständnis vorbeugen sollen: daß ein Falter noch in 

 der Ausbreitung begriffen ist, ergibt sich in wenigen Fällen 

 aus den Angaben in der Literatur direkt; nur manche Au- 

 toren, wie auch aus dem Folgenden ersichtlich sein wird, 

 geben der Meinung Ausdruck, daß es sich bei neuen Fimden 

 um Einwanderung handelt, In vielen Fällen müssen wir 

 aber die Zuwanderung aus der Tatsache schließen, daß 

 der Falter in früheren Faunen Verzeichnissen fehlt, in 



späteren derselben Gegend aufgeführt wird. Selbst- 

 verständlich kann man nun, — und das wollte ich zum 

 Ausdruck bringen — nicht in allen Fällen daraus, daß 

 die Art in einer Gegend nicht beobachtet ist, auf ihr Fehlen 

 schließen, also auf eine Zuwanderung, wenn sie später 

 dort beobachtet wird. Ein Beispiel : Von der mit der Eicha 

 wohl über ganz Deutschland verbreiteten Hybocampa 

 Milhauseri F. wird man, wenn sie in einer Gegend Deutsch- 

 lands aufgefunden wird, nicht annehmen, daß sie dort 

 in letzter Zeit eingewandert ist. — Zumal bei Eulen und 

 Spannern, als den weniger beobachteten Familien, werden 

 alle Angaben genau zu prüfen sein. Nur die Berücksich- 

 tigung und das Vorhandensein verschiedener Umstände, 

 die alle auf diesen Schluß hindeuten, können eine solche 

 Annahme der Zuwanderung in letzter Zeit begründen. 

 Diese Umstände sind nicht für jeden Falter die gleichen. 

 Allgemein sei nur bemerkt, daß es sich bei den aufzu- 

 führenden Faltern in sehr vielen Fällen um die auch von 

 wenig geschulten Sammlern nicht leicht zu übersehenden 

 oft sogar auffälligen Tagfalter handelt, die in den Gegenden, 

 in denen sie jetzt zugewandert sind, selbst von tüchtigen 

 Sammlern nicht gefunden, also gewiß nicht übersehen 

 sind. Im einzelnen muß ich mich auf die folgenden Aus- 

 führungen beziehen, in denen allerdings die Angabe mancher 

 Fauna, daß der Falter zugewandert sei, auch für andere 

 Gegenden, für die die Art ohne diese Bemerkung neu auf- 

 geführt wird, ein wichtiges Argument bildet, um sie auch 

 hier als zugewandert anzusehen. 



II. Lepidopteren, die in Deutschland zurzeit noch in der 

 Ausbreitung begriffen sind. 



1. Apatura Ilia Schiff. Speyer (1858). gibt 

 an, daß Ilia dem Nordwesten Deutschlands jenseits einer 

 von Strelitz nach Aachen gezogenen Linie, außerdem 

 dem westlicheren Teile des mitteldeutschen Berglandes 

 (dem Harz, Göttingen, Waldeck, Niederhessen, Westfalen 

 und dem größten Teile von Thüringen) fehle. — In Mecklen- 

 burg scheint er seitdem seine Grenze ein wenig nach Westen 

 vorgeschoben zu haben. Nehmen wir nun aber selbst 

 an, daß der Falter auch früher schon bei Stralsund geflogen 

 hat, von wo ihn Dr. Spormann (1907) als neu aufführt, 

 ebenso bei Friedland i. M. (Stange 1901), daß er ferner 

 auch bei Stavenhagen, wo er jetzt häufig fliegt (Teßmann 

 1902), und bei Waren, wo er auch in großer Anzahl gefunden 

 ist (Gillmer 1903), schon zu Speyers Zeiten vorhanden war, 

 so ist doch in Mitteldeutschland zweifellos 

 eine Ausdehnung der Grenzen nach Westen festzustellen. 

 Ob der Falter schon vor 1858 bei Wernigerode am Harz 

 (Fischer 1880) und bei Quedlinburg (Reinecke 1905) vorge- 

 kommen ist? Es ist nicht anzunehmen, daß er den Braun- 

 schweiger Sammlern, zumal v. Heinemann, entgangen wäre. 



Sicher zugewandert nach 1858 ist Ilia aber in der 

 Umgegend von Göttingen, wo sie seit vielleicht 10 — 15 

 Jahren auftritt, zusammen mit Iris L., an Stellen, wo früher 

 Iris allein flog; ich selbst beobachtete den Falter 1901 

 in dortiger Gegend an Waldrändern beim Hainholzhof 

 in der Form Clytie Schiff, in Anzahl. (Auch Jordan 1886, 

 führt Ilia von Göttingen noch nicht an.) Als neu führt 

 den Falter auch Peets (1908) von Hannover an, wo er 

 jetzt, zumal in der Form Clytie Schiff., östlich der Stadt 

 im Gaim und Bockmerholz mcht selten fliegt. Ich habe 

 keine Bedenken, auch für Hannover eine Zuwanderung 

 anzunehmen. Gerade für Ilia kommt auch der von mir 

 oben schon angedeutete Gesichtspunkt in Betracht, daß 

 es sich um einen großen, auffälligen Falter handelt, der 

 außerdem nicht an versteckten Orten, sondern an Stellen 

 fliegt, die der Sammler schon seiner Verwandten Iris L. 

 und Limenitis populi L. wegen aufsucht. Daß er sich in 

 einer Gegend längere Zeit der Beobachtung entziehen 

 kann, erscheint ausgeschlossen. 



