— 58 — 



wissenschaftlichen Jahresheften I, 1S4S, daß einige Q 

 von Gastropacha quercus, die er gleich nach dem Aus- 

 schlüpfen aus der Puppe aufgespießt hatte, Eier ablegten, 

 von denen ein großer Teil fruchtbar war, obwohl eine 

 Begattung nicht stattgehabt haben konnte. George 

 Reinhold Treviranus war 1821 Augenzeuge, daß 

 ein Q von Sphinx ligustri, welches während der Nacht 

 in seinem Zimmer ausgekrochen war und am Morgen darauf 

 an eine Nadel gespießt wurde, Eier legte, aus denen sich 

 Raupen entwickelten Im ,, Zoologist" 1848 berichtet 

 Johnston, daß aus Eiern, die einem vor zwei Tagen 

 getöteten Smerinthus ocellatus aus dem Leibe, also unbe- 

 fruchtet (d. h. wenn aus dem Eierstock entnommen und nicht 

 etwa aus dem äußeren Teil des Eileiters), weggenommen 

 waren, sich Raupen entwickelten. Dr. Kipp erhielt 

 von einem in einer Schachtel ausgekrochenen und darin 

 verbliebenen Smerinthus populi eine Menge Eier, aus 

 denen Raupen auskrochen, die sich zu Schmetterlingen 

 entwickelten. Der Seminarlehrer Andreas Schmid 

 in Eichstädt, ein anerkannter Züchter von Seidenspinnern 

 und Bienen und jahrelanger Herausgeber der Eichstädter 

 Bienenzeitung, separierte 1853 eine Anzahl weiblicher 

 Seidenspinner sogleich nach dem Ausschlüpfen aus dem 

 Kokon, um sie sicher in jungfräulichem Zustande zu 

 erhalten. Alle legten nach zwei bis vier Tagen Eier, von 

 denen 544 bald statt der schwefelgelben eine schiefergraue 

 Färbung annahmen als Zeichen der Lebensfähigkeit. Diese 

 Eier wurden sorgfältig überwintert, und im nächsten Früh- 

 jahr schlüpften 274 Räupchen aus, von denen jedoch nur 

 12 zur vollen Entwickelung kamen und ^ich einspannen; 

 eine Puppe blieb tot, und 11 Schmetterlinge krochen aus, 

 7 cf und 4 Q. 



Wenn es auch bei einigen der hier mitgeteilten Fälle 

 an genauer Beobachtung gefehlt haben mag, so müssen 

 doch namentlich die letzten Versuche als durchaus stich- 

 haltig angesehen werden. Dzierzon hatte von alledem 

 nichts gehört oder gelesen, sondern kam auf seine Idee 

 durch aufmerksame Betrachtung des Lebens im Bienenstock 

 und fleißiges Nachdenken über die dabei beobachteten 

 Vorgänge. Er schreibt 1845 in der Eichstädter Bienen- 

 zeitung: ,,Ich spreche die Überzeugung aus, woraus sich 

 alle Erscheinungen und Rätsel vollkommen erklären 

 lassen, daß die Drohneneier einer Befruchtung nicht 

 bedürfen, die Mitwirkung der Drohnen aber schlechter- 

 dings notwendig ist, wenn Arbeitsbienen erzeugt werden 

 sollen". Vier Jahre später ist Dzierzon seiner Sache 

 schon sicherer, wenn er in der 2. Auflage seines Buches 

 ., Theorie und Praxis des neuen Bienenfreundes" sagt: 

 „In ihrer Jugend muß jede Königin wenigstens einmal 

 ausgeflogen sein, weil die Befruchtung nur in der Luft 

 geschieht, daher keine von Geburt aus flügellahme Königin 

 jemals vollkommen fruchtbar wird; ich sage: vollkommen 

 fruchtbar oder fähig, beide Geschlechter fortzupflanzen, 

 denn um bloß Drohneneier zu legen, dazu bedarf es nach 

 meiner Erfahrung einer Befruchtung nicht. Dies ist eben 

 das Neue und Eigentümliche meiner Theorie, die ich an- 

 fangs nur als Hypothese hinzustellen wagte, die sich aber 

 vollkommen bestätigt hat". 



Diese und andere ähnliche Äußerungen, wie sie D z i e r - 

 z o n namentlich auch auf Versammlungen der Bienen- 

 züchter aussprach, riefen lebhaften Widerspruch hervor, 

 nicht nur aus den Reihen der Bienenwirte, sondern auch 

 aus der Zunft der Zoologen. S i e b o 1 d hatte sich gerade 

 in jenen Jahren mit der Fortpflanzungsgeschichte der 

 niederen Tiere viel beschäftigt, hatte auch bei einigen Arten, 

 die bisher für Zwitter galten, das Vorhandensein von männ- 

 lichen Fortpflanzungsorganen festgestellt. Da mochten 

 ihm wohl auch Zweifel an der Richtigkeit der Dzier- 

 z o n'schen Auslassungen aufsteigen, und er nahm sich 

 vor, die Behauptungen des katholischen Pfarrers einer 



eingehenden Prüfung zu unterwerfen. Zu diesem Zwecke 

 setzte er sich mit ihm in Verbindung, korrespondierte 

 viel und hatte auch des öfteren mit ihm Zusammenkünfte, 

 wobei der Gegenstand gründlich zwischen ihnen erörtert 

 wurde. Wenn S i e b o 1 d dadurch auch nicht völlig 

 bekehrt wurde, so stellte er sich doch der Hypothese 

 D z i e r z o n's nicht mehr so schroff gegenüber wie vordem, 

 und es entstand in ihm der Wunsch, Bieneneier mikro- 

 skopisch zu untersuchen, um aus dem Vorhandensein oder 

 Felden von Spermatozoiden das Befruchtetsein oder 

 Unbefruchtetsein der Eier nachzuweisen. 



Bekanntlich haben alle Insekteneier an einer be- 

 stimmten Stelle eine feine Öffnung, die sogenannte Mikro- 

 pyle, durch welche die Samenfäden in das Innere des hart- 

 schaligen Eies gelangen und die Befruchtung bewirken, 

 und zwar geschieht dies, wenn das Ei durch den Eileiter 

 gleitet und an der Ausmündung des Ganges der Samen- 

 tasche vorbeikommt. Nach Dzierzon soll es nun die 

 Bienenkönigin in ihrer Gewalt haben, die Eier durch den 

 in der Samentasche aufgespeicherten Samen zu befruchten 

 oder nicht. Die Füllung der Samentasche erfolgt bei der 

 Begattung gelegentlich des Hochzeitsfluges, also nur ein- 

 mal, und der Vorrat an Samen reicht dann für das ganze 

 Leben der Königin; im hohen Alter legen die Königinnen 

 nur Drohneneier, der Samenvorrat ist dann wohl erschöpft 

 und Königinnen, die wegen Flügelverletzung keinen Be- 

 gattungsflug unternehmen können, sind ebenfalls „drohnen- 

 brütig", wie der fachmännische Ausdruck lautet. Die 

 Königin kann aber auch im Frühjahr, wenn es im Stock 

 noch keine Drohnen gibt, fruchtbare Eier legen. 



Einer der bedeutendsten Bienenzüchter jener Zeit 

 war der Freiherr August von Berlepsch zu See- 

 bach bei Langensalza (gest. 1877), der Verfasser des in 

 mehreren Auflagen erschienen Buches ,.Die Biene und ihre 

 Zucht in honigarmen Gegenden". Auf eine Anfrage hin 

 erklärte er sich bereit, S i e b o 1 d mit lebendem Material 

 zu unterstützen, und stellte ihm anheim, die Untersuchungen 

 auf seiner Besitzung anzustellen , welcher Einladung 

 S i e b o 1 d nur zu gern folgte. Kurz vorher war auch 

 Leuckart, der s. Zt. Professor in Gießen war, in Seebach 

 bei v. B e r 1 e p s c h gewesen und hatte mikroskopische 

 Untersuchungen an Bieneneier angestellt, ohne jedoch 

 zu einem Resultat gekommen zu sein. Ohne daß S i e - 

 b o 1 d davon etwas wußte, nahm er Ende August 1855 

 seine Untersuchungen auf, und zwar an weiblichen Bienen- 

 eiern, die höchstens vor einer Stunde abgesetzt waren. 

 Er richtete seine Aufmerksamkeit auf den Inhalt der Eier, 

 um darin etwaige Spermatozoiden aufzufinden, über- 

 zeugte sich aber bald, daß er zwischen dem Gewirr der 

 unzähligen Dotterbläschen die feinen linienförmigen 

 Samenfäden unmöglich erkennen konnte. Da kam er 

 auf den Gedanken, das Ei auf dem Objektträger mittelst 

 des Deckgläschens von einer Seite her sanft zu drücken, 

 so daß die Eihaut an dem der Mikropyle entgegengesetzten 

 Ende aufplatzte und ein Teil des Dotters ausfloß, wodurch 

 an der Mikropyle ein leerer Raum entstand, der durch 

 die nun schön durchsichtige Eihaut hindurch gut zu über- 

 blicken war. Waren nun Spermatozoiden durch die Mikro- 

 pyle eingedrungen, so konnten dieselben in dem leeren 

 Räume leichter erkannt werden. In dem zweiten unter- 

 suchten Ei erblickte S i e b o 1 d innerhalb des leerne 

 Raumes drei deutliche, aber unbewegliche Samenfäden, 

 ebenso im vierten Ei usw. Als er das dreizehnte Ei, das 

 sich nun bereits 22 Stunden außerhalb des Bienenstockes 

 befand, untersuchte, bemerkte er zwei Samenfäden, von 

 denen der eine lebhafte schlängelnde Bewegungen aus- 

 führte: auch Herr v. Berlepsch sowie dessen Gehilfe 

 beobachteten die Bewegung des Spermatozoiden. Im 

 weiteren Fortgange der Untersuchung fand S i e b o 1 d 

 auch im achtzehnten und sechsunddreißigsten Ei beweg- 



