Vanessa Jo. L. 



Von «1. Vorbringer, Königsberg i. Pr. 



Der vor einiger Zeit in diesem Blatte erschienene 

 Artikel von L. Warnecke „Über wandernde Schmetter- 

 linge" führt mir ein Erlebnis in mein Gedächtnis zurück, 

 für dessen absolut genaue Zeitangabe ich mich ver- 

 bärgen kann. 



Ich sammelte, als ich die Schule meiner Vaterstadt 

 Insterburg besuchte, bis in meine Primanerzeit hinein 

 eifrig Schmetterlinge. Unser Oberlehrer Bachmann, ein 

 namhafter Entomologe (als Dipterenforscher bekannt), wies 

 uns Schüler wiederholt darauf hin, bei blühenden Klee- 

 feldern auf das etwaige Vorkommen des Tagpfauenauges 

 zu achten, welcher Falter uns aus der Abbildung genau 

 bekannt war. Trotzdem bei unserer Schule der Schmetter- 

 lingsfang sehr eifrig betrieben wurde, gelang es keinem 

 von uns, des Falters habhaft zu werden. Wie groß war 

 deshalb meine Freude, da ich als Rekonvaleszent nach 

 schwerem Nervenfieber einen Oheim auf der von Keudell- 

 schen Begüterung Gilgudischki im Gouvernement Su- 

 walki, die nur wenige Meilen von der preußischen 

 Grenze entfernt am Memelufer liegt, im Juli 1860 be- 

 suchte und bei dieser Gelegenheit ein tadelloses Pärchen 

 des in Rede stehenden Schmetterlings auf blühenden 

 Kleefeldern fing. Der Bedeutung des Fundes war ich 

 mir damals wohl nicht recht bewußt, jetzt gewinnt sie 

 vielleicht noch erhöhte Bedeutung. Bachmann war das 

 Vorkommen von Jo westlich von Insterburg jedenfalls 

 bekannt, auch mag ihm ein vereinzelter Fang in unserer 

 Provinz vielleicht dunkel zu Ohren gekommen sein, 

 deshalb sein Hinweis, auf den Falter zu achten. Wenn 

 sich nun in Speisers Schmetterlingsfauna von Ost- und 

 Westpreußen, von deren Inhalt ich erst nach dem Er- 

 scheinen Kenntnis erhielt, die Angabe findet, daß der 

 Falter im Gouvernement erst 1895 beobachtet wurde, 

 so ist diese Angabe, wie aus vorstehendem ersichtlich, 

 unrichtig. 



Mir erscheint die Erklärung sehr wahrscheinlich, daß 

 der Falter in unserer Provinz vorhanden gewesen, aller- 

 dings sehr selten und schou bis Rußland vorgedrungen 

 war. Faßt man den Zustand unserer Provinz um 1860 

 ins Auge, die mangelhaften Kommunikationswege (die 

 Ostbahn wurde erst 1860 eröffnet), das teure Porto, die 

 wenigen wissenschaftlichen Zeitschriften, die damals er- 

 schienen, und manches andere, so ist erklärlich, daß ein 

 vereinzeltes Vorkommen an einigen Orten der Provinz 

 lange verborgen bleiben konnte. Erst ein resp. mehrere 

 günstige Jahre ließen dann das immer 

 Auftreten des Falters nicht mehr übersehen. 



haften.' 



IlliistnYite Gattungs-Tabelten der Käfer 

 Deutschlands. 



Von Apotheker P. Kuhnt, Friedenau-Berlin. 



(Fortsetzung.) 



VIII. Familie Staplivlinidae. 



Flgd. meist stark verkürzt (Fig. 7. 8), die Hinterbrust 

 nicht oder nur wenig überragend, sehr selten last das ganze 

 Abdomen überdeckend (Fig. 290, 291). Die 7—8 Segmente 

 sind freigegliedert und sehr beweglich. Die Fühler sind 

 llgliedr., ausnahmsweise 10 oder 9gliedr. (Fig. 31, 55, 250). 

 Die Tarsenzahl ist variabel, 3— ogliedr. (Fig. 95, 95a, 97). 

 Der Körper ist meist langgestreckt, die Flügel befinden sich 

 mehrfach zusammengelegt unter den kurzen Flgd. 



Die Kurzflügler sind eine äußerst artenreiche Familie 

 von meist kleinen, unscheinbaren, schwierig unterscheid- 

 baren Käfern. Sie sind meist schnellfüßig und tragen beim 

 Laufen die Hinterleibsspitze oft in die Höhe gekrümmt. Sie 



leben in faulenden Stoffen, Pilzen, Aas, im Sande, an Ufern 

 der Gewässer usw. Viele leben als Myrmekophilen, d. h. 

 Ameisenfreunde, in Ameisenhaufen. 



Der besseren Übersicht wegen wurden diesmal die größe- 

 ren Subfamilien für sich behandelt. 



La eve und Puppe von Staphylinus olens Fab. (Fig. 1, 1 A). 

 Nymphe von Xantholinus lentus Grav. (Fig. 2). Larve von 

 Bledius talpa Gyll. (Fig. 3.) Larve von Oxyporus maxil- 

 losus F. (Fig. 3A). Kopfunterseite von Oxyporus maxillosus 

 F- (Fig.3B). 

 1. Hinterhüften nach hinten stark zapfenförmig vorragend 



(Fig. 4. a Hinterhüften, b zapfenartiger Vorsprung, 



o Schenkel, d Trochanter) % 



Hinterhüften quer (Fig. 4A) 6 



Hinterhüften breit getrennt, klein, kegelförmig (Fig. 5). 

 Fühler scheinbar auf der Stirn, zwischen den Augen 

 eingefügt (Fig. 8a). (Steninae). Endglied der Kiefer- 

 taster äußerst klein (Fig. 6). Augen sehr groß (Fig. 8) 3 



Hinterhüften aneinanderstoßend oder sehmal ge- 

 trennt (Fig. 4). Augen gewöhnlich (Fig. 17) . ... \ 

 Abdomenspitze mit 2 Borsten (Fig. 7) . Dianous Sam. 

 Abdomenspitze ohne Borsten (Fig. S) . Slrims Latr. 

 Vorderhüften kurz zapfenförmig (Fig. 9A), Tarsen 4 

 oder 2gliedr., (Fig. 11). (Euaesthetinae). 



Euaesthetus Gra^ 

 Vorderhüften lang, zapfenförmig, aus der Vorderbrusl 

 vorragend (Fig. 10A). Tarsen ögliedr., wenigstens stets 



die Vordertarsen (Fig. 12) 5 



Fühler am Vorderrande der Stirn innerhalb der Man- 

 dibelwurzeln eingefügt (Fig. 13) . . Staphylininae (I). 

 Fühler unter dem Seitenrande des Kopfes, über der 

 Mandibelbasis eingefügt (Fig. 15) . . Paederiuac (II). 

 Fühler am Innenrande der Augen eingefügt (Fig. 14) 

 oder dem einfachen Seiten rande der Stirn (Fig. 15) . 1 

 Fühler unter dem erweiterten Stirnrande eingefügt 

 (Fig. 13) 8 



