— 122 — 



Wo? — alle weiter gegebenen Reflexionen weggelassen — wo 

 soll nun innerhalb dieser Thatsacben die Geburts- und biomorpholo- 

 giscbc AnsbikUmgsstätte des Auges selektionslogisch mechanisch 

 gesucht werden; wie will der Selcktionstheoretiker mit allen Hilfs- 

 mitteln seiner blindlingen Entwicklungs-Maschinerie, die 

 Herstellung des Seh-Apparats mit seinem kreuz weisen Diffc- 

 renzverhalten zu Licht und Finsterniss erklären? 



Ein Bezug auf die terminlich differirenden Schlafzeiten beseitigt 

 das sclektionslogische Dilennna in keinem Grade. Denn Schlaf- und 

 Seh-Beziehungen zu Tag, Dämmerung und Nacht verschieben sich 

 innerlia.lb der Wesenmenge und je nach der Zone in jeder Weise, 

 dift'eriren in Extremen selbst bei genetisch Verwandten, bieten nir- 

 gends Parallelen zu einander. Vor allen Dingen aber wäre der 

 Nutzen des Beinachtsehens viel zu „primär," oder wenn man will, 

 mindestens „indifferent," um abgezüchtet werden zu können. Ausser- 

 dem werden wir die Selektionswidrigkeit des Schlafes überhaupt noch 

 erörtern und erkennen. 



Jede Art von „Anpassung" also bei dem natürlichen Kunstwerk 

 des Auges ist nur wahrnehmbar, um bei weiterer Prüfung die Mecha- 

 nik einer darwinistischen „Anpassung" zu verneinen. 



Ich glaube, man wird, nach Anhörung dieser Erwägungen, meiner 

 Ueberzeugung von der Nichtigkeit der Selektion und em- 

 bryonalen-Rückwärtsschachtelungs-Hypothese eine Berech- 

 tigung zugestehen müssen, und meine Darlegungen auch gegnerischer- 

 seits für beachtenswerth halten dürfen. 



Für den Darwinismus verliert nach meinen Darlegungen die 

 häckelianische Embryologie, auch ganz abgesehen vom speziellen 

 Sehorganism'us, allen phylogenetischen, repetirenden Untergrund. Es 

 bliebe für dessen Formen-Rückschachtelung .nur ein leerer, ja wider- 

 sinniger Figuren-Eigensinn übrig. Oder sollte sich die Natur etwa 

 eines Mahnzettels an unsere Resignation bedienen; ohne Nutzen für sich 

 selbst, ohne Anpassungsprofit, uns unsere niedere Herkommenschaft 

 in karrikirten Verkleinerungen verhöhnen. Ich fände keinen Sinn! 



Gewiss also, kreuzweis ziehen sich die Fäden der Verneinung 

 herüber und hinüber durch die Theorie der Selektion, zwischen der 

 Variabilität der Endstadien, und der (gefälschten) Kon- 

 servirung der Urformen, und zwischen der Variabilität der 

 Embryonen und Körpergewebe, und ihrer ewigen Rekapitu- 

 lationskonstanz, und zwischen der Funktionslosigkeit em- 

 bryonaler Thcile,. und ihrer funktionsfertig vollendet ange- 

 passtcn Herstellung, und zwischen der im Dunkel erfolgenden 



