— 204 — 



nicht meine Meinung, denn liiorfür cxistirt nicht etwa ein korrelatives 

 Schema unsrer Taxe, sondern jeder metamorphosische Zusam- 

 menhang der individuellen Formen ist eben echt morpho- 

 logisch und histiologisch. 



Die Stud. stellen die Frage, „ob es denkbar sei, dass die Ima- 

 gines der Hymenoi)teren sich nur zufällig so ähnlich sähen, in 

 Wahrheit aber von ganz verschiedenen Stammformen aus sich ge- 

 bildet hätten?" und beantworten sie mit: „Nein." „Schon aus dem 

 jj'Bau der Imagines Hesse sich mit grosser Wahrscheinlichkeit ein 

 „gemeinsamer Ursi^rung aller Hj^menoptera ableiten. Zur Gewissheit 

 „würde dieser aber durch die embryonalen Rekapitulationen der 

 „Biene, deren Maden-Embryo kurze Zeit die Ansätze des typischen 

 „Raupenkopfes und an den vordersten Leibessegnienten die drei 

 „typischen Beinpaare in ihren allen Insektenlarven gemeinsamen Au- 

 fsätzen in Gestalt rundlicher Blätter aufwiesen." 



„Hierdurch sei die gemeinsame Herleitung aller Hymcnoptera 

 „aus einer gemeinsamen Wurzel, von Larven, die im Allgemeinen 

 „den Bau der heutigen Blattwespenlarven besassen, sichergestellt." 



Hierzu erlaube ich mir vorerst die Gegenfrage: Ist es ver- 

 nunftgemäss begreiflich und denkbar, dass die sämmtlichen 

 Hymenopteren der Erde in ihrer — nach von Kiesenwetters Taxe 

 — mehrhunderttauseudfachen Verschiedenheit, aus ein 

 und derselben Stammform allmälig abgezweigt sein sollen'? Und mir 

 scheint, dass die reell überdachte Antwort hierauf sicherlich eben- 

 falls „Nein" lauten muss. 



Für jeden unbefangenen Begriff ist es ganz unfassbar, dass ein 

 gesetzloses Durcheinanderringen und biomorphisches Uebervortheilen 

 innerhalb einer im Zeitlaufe vielmillionenfältigen Formen-Transmu- 

 tation als Avance-Resultat die vorhandene Gleichförmigkeit des 

 Hymenopteren-Typus hervorbringen und nur mehr hundert- 

 tausendfach differenzirt beibehalten haben könnte. 



Keine Insektcnklasse der Erde und ganz besonders die Imagines 

 der Schmetterlinge nicht, verrichtet als entwickelte Form so 

 mannigfaltige und oft wunderbare Arbeiten, als wie die 

 Hymenoptera, beschäftigt sich so vielseitig ober- und unterirdisch 

 wie diese. 



Für die charakteristische Frage der Stud., ob sich alle Hyme- 

 nopteren „zufällig" so ähnlich seien, findet sich freilich keine wissen- 

 schaftliche Beantwoi'tung. Es ist ja aber gerade die Theorie des 

 Darwinismus, alle Klassen von Organismen aus einer oder aus wenigen 

 Formen durch Bevorzugung und Spaltung von „zufälligen" Varie- 

 täten „zufällig" hervorgegangen zu erklären, und hiergegen gestattet 



