— 229 — 



Noch merkwürdiger zu diesen grossen Struktur-Differenzen der 

 fragliclien Larvenköpfe nimmt sich die, wie bereits crwälnit, auf wei- 

 tere vier- darwinistische Autoritäten gestützte „Unzweifelhaftigkeit" 

 der Studien aus, „dass die sog. madenförmigen Larven der Insekten 

 durchaus keine sehr alten Formen seien, sondern im Gegentheil sehr 

 rezente." 



Nun die Anzüchtung des echten Madenkopfes, des Schlund- 

 kopfes, müsste doch um Jahrhunderttausende vor den Beginn der 

 Umformung der übrigen Madenköpfe nach Art der Bienenlarve zu- 

 rückversetzt werden, denn vom Kieferkopf bis zum Schlund- 

 kopf ist der Formabstand, also die transmutirende Akkumulations- 

 Arbeit, doch ungleich bedeutender, als wie bis zum Bienen- 

 larvenkopf. Gegen diese eventuell unerlässliche Konsequenz streiten 

 aber die Thatsachen, weil die embryonalen Köpfe und Beine, welche 

 die Darwinianer als das phylogenetische Zeugniss gemeinsamer Ab- 

 stammung verkünden, bei allerlei Maden gleichterminlich, 

 und zwar embryonale Köpfe und Beine bei einander, er- 

 scheinen und „phyletisch rekapituliren." 



Wenn aber die sogenannten konvergirten Maden, z. B. die 

 Bienenlarven nicht allein, sondern sogar viele echte Kieferkopf- 

 larven heute fusslos vorhanden sind, und die echten Schlund- 

 köpfe doch unstreitig als über das Stadium eines Bienen- 

 larven-artigen oder -ähnlichen Saugkopfes hinweg weiter 

 transformirt angenommen werden müssten, dann hätte das Auftreten 

 der Beine neben dem Kieferkopfe bei den Sehlundkopfmaden- 

 Embryonen doch keinen Sinn, wenn man die sogen. Rekapitulationen 

 nicht als ein merkwürdiges Konserviren und Aufeinander- 

 schieben ganz verschiedener alter phylogenetischer Perioden 

 darstellen wollte. 



Die „Studien" zur Deszendenztheorie nehmen freilich solche 

 theoriefeindliche induktive Konsequenzen weder überhaupt, geschweige 

 denn als widersächliche wahr. Und doch liegen dergleichen geradezu 

 langweilend viele vor, denn zu dem bereits Vorgeführten kommt 

 noch, wie W. uns S. 206 selbst mittheilt, dass auch der Haken- 

 apparat des Schlundkopfes „ein verschieden geformter ist." 



Demnach müssen nach Vollendung des Schlundkopf-Urtypus noch 

 weitere „Abänderungsstösse" auf dieses Organ erster Dignität ge- 

 drückt haben, ohne dass trotzdem die „Abänderungsw^ellen" irgend 

 etwas Embryonales in einen ferneren „phyletischen" Hintergrund ge- 

 führt hätten, als wie bei den unabgeänderten Stamm-Schluudköpfen. 

 Vielmehr hätten nicht allein sämmtliche Embryonalköpfe und Beine 

 der verschiedenen Schlundkopfmaden, sondern auch aller 



