— 253 — 



alsbald auf zwei freie Arten einer Daphniden-Gattung über- 

 zuspringen, „die sich so nahe ständen, dass sie nur bei genauer 

 „Vergleichung einzelner Theile zu unterscheiden seien. Während aber 

 „die meisten äusseren und inneren Organe fast identisch seien, 

 „wichen die Samenzellen der Männchen ganz auffallend 

 „von einander ab." 



■Nun dies spricht doch ganz qualifizirt gegen die Möglichkeit 

 einer Differenzirung durch Zuchtwahl; denn wie sollte sich fast allein 

 in den Zeugungsstoffen die Allmäligkeit einer Artenspaltung vollziehen 

 können? Jedenfalls werden diese beiden Daphniden nicht kreuzungs- 

 fähig mit einander sein. Wenn aber der Zeugungsstoff der hypothe- 

 tischen Stammart beider einstmals individuell differirt und 

 auseinander gestrebt hätte, was hätte dabei die Zeugungsqualität 

 innerhalb des akkumulativen Divergirens dennoch kon- 

 servirt, so lange und gerade nur bis zu dem Punkte 

 völliger Spaltung in zweierlei Befruchtungsstoffe, und nicht weiter? 



Wenn nicht die erste geringe Di-fferenzirung des Befruchtungs- 

 stoffes alsbald zur zweigeschlechtlichen Sei)aration und Etablirung 

 eines neuen Stammpaares führte, — auf akkumulative Art all- 

 mälig wäre dergleichen Separation nicht möglich; hierbei 

 könnte nur die Fortdauer des Zeugungsverbandes selbst der 

 äusserlich getrennten Formen mechanisch erreicht werden. 



Vom Standpunkte des selektionslogischen Reüssirens alles Eigen- 

 nutzes hat die Kopulations-Separation nach Arten überhaupt keinen 

 Sinn, denn das Nützlichste bei sexual-dualer Zeugung für 

 den Sieg des Ichthums wäre es doch, wenn es mit jeder Art 

 von Gegenüber neuerzeugt und fortgepflanzt werden könnte. 



Die Stud. machen noch einige besonders an den Antennen und 

 den männlichen Geschlechtsorganen stark ausgedrückte Differenzi- 

 rungen zwischen Daphniden -Formen namhaft. Dergleichen Ab- 

 weichungen an den für die Erhaltung der Art verantwortlichsten 

 Organen können sich aber doch unmöglich als durch Anpassung an 

 ändernde Lebensbedingungen ausgezüchtet erklären. Das differi- 

 rende männliche Zeugungsorgan kann bei der Kopulation nicht ge- 

 eigneter sein für den weiblichen Theil als wie das normale; 

 der Darwinismus stellt diese erhaltungsfunktionären Primärtheile doch 

 selbst als selektionsakkumulativ angepasste hin. 



Eine positive Aenderung dieser Organe wäre nur konform, gleich- 

 zeitig bei beiden Geschlechtern denkbar. Dergleichen Transformi- 

 rungen kamen aber ausserhalb der Zuchtkreuzungen noch nicht zu 

 unserer Wahrnehmung, wenn nicht die Umwandlung des Axolotl in 

 ein Amhlystoma, zu dessen Besprechung und Deutung wir mit den 



