— 289 — 



„Allmäligkeit" auch noch so reichlich beanspruchen, die Jahrmyriaden 

 derselben auch noch so freigebig bewilligen. Und zum ferneren Ver- 

 fall der Selektionsfrage stellt sich dieser biomorphologischen 

 Parallele gegenüber die Gattung Triton auf, mit ihren abge- 

 wichenen Salamandriden, bei bezüglich der Drüsenanlage gl eich - 

 werthig dem Axolotl-Typus ausgestatteten Larven. 



„Zurückgeschoben" nach Weismann's These „durch Hinzutritt 

 neuer Erwerbungen im Endstadium" kann die Drüse der Amhlystoma- 

 Larven-Arten aber ebenfalls nicht sein, denn einestheils könnten der- 

 artig modifizirte resp. gefälschte Larven nicht, gelegentlich 

 wieder rückschlagend, fortpflanzungsfähig sein, und anderntheils 

 lassen sich „Neuerwerbungen", welche „zurückgeschoben" haben könn- 

 ten, nicht erkennen; geschweige dass die ganze Hypothese einer 

 Drüsen-Rückschiebung bei der gleichartigen und gleichterminlichen 

 Anlage in der Amblystomen- wie in der TViiow-Gattung überhaupt 

 Sinn und Halt hätte. Mindestens um so viel als wie Amhlystoma 

 und Triton differiren, müsste auch die kritische Drüsenanlage ge- 

 genseitig morphologisch „verschoben" sein, wenn Weismann's Thesen 

 induktiven Werth hätten. 



Seine „Studien" schweigen übrigens nach dieser Richtung so 

 ziemlich ganz, sprechen nur deutlich vom „Rückschlag" der Am- 

 blystoma-Drüse auf das Axolotl-Stadium, und deshalb ist diese Meinung 

 einer besonderen Aufmerksamkeit werth. 



Wenn uns W. bisher schon die Unfasslichkeit des Rückschlags 

 eines den heutigen Verhältnissen angepassten Organismus auf 

 seinen ur-vorzeitigen Anpassungsbau dozirte, so unternimmt er es 

 hier sogar, uns den Glauben an gefälschte, oder vielmehr an „phy- 

 letisch zurückverschobene Rückschläge" zuzumuthen. 



Auf eine gesunde Begrifflichkeit solcher „morphologisch- 

 phyletiscl'i verpfropfter" Rückschläge W.'scher Idee werden wir 

 wohl verzichten müssen. Was in derartigen Studien einzig noch klar 

 bleibt, ist die Ueberzeugung, dass die Idee eines „Rückschlags", ge- 

 pfropft auf einen Organismus, welcher der morphologischen 

 Modalität solches Rückschlags noch durchaus vorphyle- 

 tisch fern und fremd war, ohne irgendwelchen Sinn ist. 



Wenn das, durch vermeintliche Aufsetzung einer postphyloge- 

 netischen, ihm selbst niemals „angepassten" Drüse morphologisch 

 gefälschte Stadium der Triton-Larven durch Rückschlag und 

 mit dem .modernenspermatisch-ovogonen Apparat heutigentags 

 wieder fortpflanzungsfähig werden könnte, während doch bezüglich 

 der Befruchtungsverhältnisse allenthalben selbst zwischen allernächst- 

 stehenden Formen die diffizilsten Bedingungen geltend sind, so würden 



19 



