— 290 — 



alle realen Erfahrungen vor den Kopf gestossen, besonders aber die 

 AUmäligkeits-Theorie mit ihrem ganzen hypothetischen Reserve-Ap- 

 parat ad absurdum geführt. Wo die vermengten Formen zoo. 

 logisch e r Perioden alszeugungs fähig hypothesirt wer den — 

 da hat die Hypothese von Jahrmyriadenreihen umfassenden 

 artenspaltenden Akkumulationen keinen Sinn, am aller- 

 wenigsten aber aus ein und demselben Munde. 



Soviel ist gegen Weismann's Studien völlig klar: Ein „Rück- 

 schlag" könnte nicht erfolgen auf ein Formstadium, welches vor 

 Beginn der Anzüchtung des den vermeintlichen Rückschlag 

 repräsentirenden Organs existirte; oder anders ausgedrückt: Auf 

 die phylogenetische Rekapitulationsform eines kiemenathmenden 

 drüsenlosen Vorfahren könnte eine erst später deszendent und 

 beim Landleben erworbene Drüse nicht zurückschlagen. 



Ein durch natürliche Zuchtwahl als zeugendes Endstadium 

 längst verworfenes und nur noch als metamorphosische Vor- 

 stufe in der Ontogenese „adaptativ" beibehaltenes phylogenetisches 

 Stadium könnte durch fälschenden Rückschlag und ver- 

 mittelst des modernen Zeugungs-Apparates nicht alsbald 

 wieder „geschlechtsreif" werden, könnte weder die autiquirte 

 noch die moderne Form hervorbringen. 



Eine Neuerwerbung, also hier die „Fangsaftdrüse", könnte aus 

 dem Endstadium einer metamorphosischen Ontogenese nicht in ein 

 vorhergehendes Stadium der Metamorphose gelangen, vollends nicht, 

 wenn sie hier nutzlos wäre, denn, allerdings nur nach Weismann's 

 eigener These, „verändern sich diese Stadien unabhängig 

 „von einander." 



Eine „Zurückführung" dieser, nicht nur bei allen Endformen 

 der Salamandriden, sondern auch bei deren Larven, exklusive Axo- 

 lotl, „wohlentwickelt" vorhandenen Drüse könnte aber vollends 

 n.icht komplett, wohlentwickelt, ebenso noch im Eudsta- 

 dium wie auch in dem dafür indifferenten metamorpho- 

 sischen Vorstadium zugleich auftreten — denn abermals nach 

 W. selbst sollen die Charaktere nur „genau in den Schritten des Hinzu- 

 tritts neuer „Erwerbungen aus dem Endstadiura nach rückwärts ge- 

 schoben werden." 



Für das „wohlentwickelte" Vorhandensein der Drüse sowohl bei 

 den Landsalamandern wie auch zugleich bei deren Larven, welche, 

 weil stets im Wasser lebend, dafür doch keine Verwendung haben 

 sollen, mangelt von Weismann's Lehrsätzen aus jede Erklärung und 

 Zulässigkeit. 



In weiterer Konsequenz derselben dürfte diese Drüse bei dem 

 Axolotl auch wieder nicht „zum Theil" rudimentär gefunden werden, 



