— 311 — 



Differenz eines Farbenptinktchens dem Bruder vor dem 

 Bruder'keiuen Vorzug zum Uebrigbleiben einbringen, oder 

 die Sensualitäten der Konsumenten müssten je für sich in ein „Pro- 

 krustesbett" von Einseitigkeit gepresst sein, das ebenso natur- 

 widrig an sich, wie selbst unlogisch zur Theorie vom „Ueberleben 

 des Besten" wäre. 



Bestände nicht eine noch unbegrilfene, naturdirekte Ordnung der 

 Beziehungen aller Organismen zu einander und zu ihren Vei-kehrs- 

 stätten, sondern wäre es Darwin' s Auslese des Passendsten im 

 (doch auch variablen) Kampfe um's Dasein, welche die uns um- 

 gebende Wunderwelt voll Schönheit und Vollendung der Anpassung 

 blindmechanisch aufgewuchert hätte, dann müssten alle Falter-, alle 

 Insekten-Arten, die seit unvordenklichen Zeiten auf ein und der- 

 selben Vegetation leben, plätzeaustauschend ruhen und 

 von gemeinschaftlichen Feinden gesucht und konsumirt 

 werden, auch ein und dasselbe Schutzmuster tragen. Denn 

 alle diese Falter haben nicht jeder einen sepai-aten Nachsteller, son- 

 dern verschiedene gemeinsam, die unbeirrt vom kleinen variirenden 

 Farbenpünktchen und vom wechselnden Ruheplatz, die verschiedensten 

 Maskirungen konsumirend ignoriren, wie es z. B, bei der bereits zi- 

 tirten Ameise der Fall ist. 



Was hier als selektions-verneinende Naturverkehrspraxis von mir 

 für einige Falterarten geltend gemacht wird, das gilt, nach den Be- 

 ziehungen modifizirt, auch für alle übrigen örtlich verkehrenden und 

 konkurrirenden Organismen. Wenn die grossen Schutzverschie- 

 denheiten aller Arten neben- und platzwechselnd durcheinander 

 proportional ungefährdet aushalten, so könnte durch das variir ende 

 Pünktchen oder Strichelchen bei einer Art, bei einem Indi- 

 viduum, keine Existenz-Gefährdung oder Bevorzugung entstehen, die 

 hinweg oder hinzu zu selektiren wäre. 



Und wenn Darwin's Auslese-Mechanismus seit Anfang geherrscht 

 und die vorhandene Artenbildung ziellos verursacht hätte, dann 

 konnte er sich die Vielfältigkeit der Schutzmusterung auf 

 gleichen Unterterrains gar nicht ausarten lassen! 



Was ich in meiner ersten Arbeit über die „Studien I" bezüglich 

 der saisonirten Verschiedenheit der Schutzmuster als selektions- 

 widrig hervorhob, wolle man dort (S. 116) nachlesen. Hier muss 

 ich noch darauf aufmerksam machen, dass im weiteren Widersinn 

 zur Selektionstheorie, und namentlich im Widersinn zur vermeint- 

 lichen Transmutations-Bedeutsamkeit der „nahen Bewerbung", unter 

 den blüthennachahmenden oder vortäuschenden Lyzaeniden sich meh- 

 rere Arten finden, wo diese Schutzmusterung in ein und 



