— 317 — 



liier also bei dem beseelten Protoplasma, bei dem ebenso 

 primitiven wie biomorphologiscb doch vollendet angepassten soge- 

 nannten „Urorganismen", ist die lebensthätige Variabilität 

 des Individuums gerade die denkbar grösste; es hebt aber 

 die Permanenz des Formenwandels die fernere Bedeutung jeder 

 einzelnen Variationsfigur für die Selektion auf, ganz besonders auch 

 deshalb, weil diese Variabilität nicht zwischen Individuum und In- 

 dividuum, sondern bereits in der Biomorphosis des einzelnen 

 Individuums selbst ruht. 



Dass also diese lebensthätige Unstetigkeit der Indivi- 

 dualität, diese biomorphologische Variabilität im Individuum, diese 

 aller-allernächste Bewerbung der Form ohne Ende, eine mechanische 

 Akkumulation innerhalb der Vererbung sein könnte, wie es die Stud. 

 zu erklären suchen, ist nicht zu fassen. 



Diese Wesen ohne Sexualität vermehren sich in formgleichgültiger 

 Theilung, und die Trennung der pseudopodischeu, wahrscheinlich 

 durch Ernährungs-Reize hervorgelockten Individuen-Theile wird, wie 

 ich meine, durch örtlich aggregirendes Attrahiren bewirkt werden. 

 Die regellos strahlig nach Nahrung ausfliessenden Protoplasma-Theile 

 werden sowohl durch Zuströmungen aus dem momentanen -Zentral- 

 körper, durch Begegnungen und Vereinigungen ihrer äusseren Theile, 

 wie auch durch direkte örtliche Erträgnisse der Nahrungsaufnahme 

 gewichtig, gravitisch werden, und bei eintretendem schwachen Zu- 

 sammenhang mit dem, wieder nach anderer Richtung attrahirten 

 Hauptkörper, hierdurch von demselben getrennt und individuirt wer- 

 den. In einer unbekannten Impulsion zur physiologischen Leistung 

 der Kontraktilitäts-Praktiken und Selbsterhaltungsthätigkeit muss das 

 Agens dieser Prozesse ruhen, und die Komplikationen der pseudo- 

 podischeu Verrichtungen werden nicht sekundäre Akkumulationen, 

 sondern kontaktisch naturprinzipielle Agentien sein. 



Akkumulativ kann die Vervielfältigung durch Theilung nicht 

 entstanden sein. Einmal müsste auch der darwinistischen Auslese, 

 und zwar ohne deren Zuthun, der Vorgang einer ersten Theilung des 

 beseelten Protoplasma naturdirekt offerirt worden sein. Dieser erste 

 Vorgang aber würde auf derselben urmotorischen Indefinibilität wur- 

 zeln wie die sekundären, die man selektionstheoretisch erklären will. 

 Ein Entwicklungs-Prinzip bleibt immer die Basis. 



Unrecht wird man nicht haben, im belebten und beseelten Pro- 

 toplasma nach der Wurzel der Lebensmechanik zu suchen. Ich 

 Avüsste nicht, was verständlicher darauf hindeutete, als die unge- 

 heure Vertretung dieses protoplasmischen Lebens in dem Blute aller 

 Wesen. 



