— 318 — 



Ich wtisstc aber auch nicht, was eindringliche!' gegen die Ti- 

 tulation derselben als „Urthiere" einer Zuchtwahlstaffel protestirte, 

 als die relativ ebenso konservirte wie angepasst speziali- 

 sirte Verth eilung dieser Urformen des Lebens, innerhalb wie 

 ausserhalb der organischen Welt. Und ich wüsste nicht, was die 

 Weisniann'sche Darstellung des mechanischen Entstehens der Varia- 

 bilität allmälig aus den Urformen heraus durch häufende Vererbung 

 generativer Erlebnisse, induktiver widerlegen könnte, als 

 die Permanenz der Variabilität in den Urtypen des Le- 

 bens. Und nicht allein bei diesen immembranen Wesen ist die Va- 

 riabilität biomorphologisch Typus, sondern die Variabilität der 

 Form ist innerhalb der protozoischen Individualitäten 

 überhaupt, die denkbar grösste, wie jedes bezügliche Lehr- 

 kapitel nachweist. 



Wie bei dieser intensivsten Variabilität unter der an indivi- 

 dueller Konkurrenz ebenfalls unvergleichlichen und unfass- 

 bar riesigen protozoischen Arten-Repräsentanz, diese Urstaffeln der 

 darwinistischen Transmutations-Spekulation noch immer, und sogar 

 systematisch als „Reich" bewerthet vorhanden sein könnten, neben 

 den Akkumulations-Dominanten derselben Spekulation, 

 neben uns, das wird selektionslogisch gewiss Niemand plausibel 

 machen. 



Wenn, um noch einen andern Gesichtspunkt des Variabilitäts- 

 Themas zu berühren, die Studien Häckel Recht geben, „die primi- 

 tiven Verschiedenheiten der von den Aeltern erzeugten Keime auf die 

 Ungleichheiten der Ernährung und des erlittenen Drucks zurückzu- 

 führen, denen bereits die einzelnen Keime im älterlichen Organimus 

 unvermeidlich ausgesetzt seien", und dazu noch einen andern Grund 

 für die Ungleichheit der Keime fügen: „die ungleiche Vererbung der 

 individuellen Verschiedenheiten innerhalb der Vorfahrenreihe", so 

 finde ich hierin, ohne das Thatsächliche der Erscheinung irgendwie 

 anfechten zu wollen, doch eine Ohnmachtserklärung, ein „Prokrustes- 

 bett" der akkumulativen Nützliclikeitstheorie enthalten. 



Denn wenn der Organismus ein mechanischer Aufbau der steten 

 nützlichsten J^igenschaften und organischen Veranlagungen wäre, und 

 die individuelle Keimung sogar die von Häckel angenommene re- 

 petirende Konservations-Bewerthung hätte, dann müsste eine stete 

 Auslese des Besten auch akkumulirt haben, dass die keimnährenden 

 Organe diese Keime gleichgut entwickelten, aber niemals moderne 

 Zuthaten und Erlebnisse das vermeintliche Gesetz der konservirenden 

 Rekapitulationeil sogar bis in das Ur-Phyletische zurück fälschen' 

 und schädigen könnten. 



