— 335 -- 



Sprünge noch weit hinüber und bis hinter diese intermeta- 

 morphosisch „ausgemerzten" Klüfte zu theoretisiren und diese fern- 

 ster Urzeit „angepassten" Kückschläge auch modern existenz- 

 gültig und existenzfähig zuzulassen. 



Und wie gewinnt der Darwinianer denn die Induktionen zu seiner 

 „Adaptation", zur Lehre von der divergenten Diiferenzirung der Ent- 

 wicklungsstadien ? : 



Trifft er in ein und demselben Stoffe, unter übereinstimmenden 

 Naturverhältnissen, Vertreter aus verschiedenen Klassen unserer Syste- 

 matik an, deren Biomorphosen zu einander und zu den ähnlichen 

 Lebensverhältnissen hinneigen resp. harmoniren, so erklärt er dies 

 für „durch Uebereinstimmung der Lebensweise selbstverständliche" 

 Konvergenz -Erfolge der natürlichen Auslese. Trifft er aber, wie 

 wir eben hörten, „innerhalb ein und derselben Hydrozoen-Familie 

 Arten mit und ohne Generationswechsel, ja daneben andere Arten 

 an, bei welchen der Generationswechsel nur auf das eine Geschlecht 

 beschränkt ist," so findet er wieder „bestens zutreffendst" induzirt, 

 dass diese Differenzen, diese Heterogenität der individuellen Formfolge 

 zwischen den zwei Geschlechtern ein und derselben Art, 

 au contraire abermals selbstredend, aus der Verschiedenheit der 

 beiderseitigen Lebensweise, aus divergirender Adaptation resultire. 



Bereits vornen induzirten wir, dass die Vielfältigkeit der Formen 

 zu den kalkulirbaren Differenzen der Naturverhältnisse viel zu be- 

 deutend ist. Innerhalb der zwängenden Enge z. B. einer Holz-, 

 Blatt- oder Halm-Substanz, innerhalb einer Frucht, einer Wurzel, eines 

 Baumschwammes, eines Bienennestes, eines Thierkörpers leben die 

 verschiedensten Wesengestalten, geschweige dass die relative 

 Monotone der Gewässer, des weiten Ozeans und Luftgebietes 

 im Stande wäre, die organische Veranlagung und das intellektuelle 

 Selbstanpassungsvermögen der, durch erstaunliche Ziffern von Re- 

 produktionskeimen ohnehin immer brutto und netto naturbalancirten 

 Wesen sekundär zu irritiren und mittelst der Auslese kleinster in- 

 dividueller Abweichungen, innerhalb unabsehbarer Zeitenläufe jede 

 Art einzeln umzuformen, — und noch dazu ohne zu mono- 

 formiren. 



Welche Heterogenität an Lebeformen wimmelt im Fangschirm 

 nach jedem Schlag in einen Eichbusch, oder wird emporgezogen in 

 einem Zug des Schleppnetzes; und welchen Sinn zur Selektionshypb- 

 these soll es haben, wenn in demselben Wasser, auf demselben 

 Grunde, nicht allein allerlei verschiedenartige Lebensformen, 

 nicht allein allerlei verschiedene Arten ein und desselben 



