— 337 — 



die grosse Formdifferenz und mikroskopisch wie teleskopisch blicken 

 wir in eine Endlosigkeit. 



Die Meinung: die Sumraation kleiner Abweichungen gebe eine 

 Erklärung für den Aufbau resp. für das Vorhandensein der Wesen- 

 heiten, ähnelt dem weinerlichen Gesang des Furchtsamen im Finstern. 



Innerhalb der vom Darwinismus theoretisch versuchten „Klein- 

 heiten" besteht zunächst selbst wieder eine ganz enorme Rela- 

 tivität und eine begriffliche Verschiebung und Unsicherheit. Die 

 vieltausenderlei Gestaltungen der protozoischen Artengebilde haben 

 ebenfalls ihre individuellen Abweichungen, und sollen mittelst dieser 

 Variabilität transformirt worden sein. Was aber z. B. ein Bison-, 

 ein Giraffen-, ein Elefanten-, ein Walfisch-Individuum von anderen 

 seinesgleichen abweicht, das wird quantitativ und, rein sensiv 

 taxirt, oft auch qualitativ ganz ungeheuer gross sein im Vcr- 

 hältniss zu der Variabilität der mikroskopischen Formen. 



Denkt man sich die verschiedenen Variabilitäts-Erscheinungen 

 als den Ausdruck von Differenzen in der molekularen Beweg.ung und 

 Vertheilung beim Aufbau der verschiedenen Individuen, so ist man 

 auch der Ansicht, dass innerhalb der individuellen Variabilität, d. h. 

 also innerhalb des Materials für die Selektion, vom Walfisch 

 an bis zum i/-j''o Linie messenden Infusorium, die ungeheuersten 

 Verschiedenheiten in der molekularen Quantitäten-Fluk- 

 tuation bestehen, die ungeheuersten Differenzen der ma- 

 teriellen, organischen Fibration von Individuum zu Individuum 

 und von Art zu Art für die Praxis der Auslese vorhanden sind. 



Der Molekülar-Betrag der individuellen Variabilität unter den 

 Gross-Organismen muss ungeheuer viel grösser sein als wie bei den 

 Protozoen, und hierdurch wird, wie gesagt, zunächst die Taxation 

 der „Kleinheiten" innerhalb der Selektionslehre höchst relativ. 



Sodann aber müssen innerhalb der Gattungen der grössten 

 Formen, wo die bedeutendsten Molekülar-Quantitäten in- 

 dividuell verschieden umgesetzt werden, wo für die Selektion 

 also die fassbarsten Handhaben vorlägen, auch die bedeutendsten 

 Artenzahlen nebeneinander vertreten sind, und diese Arten- 

 zahlen müssen nach abwärts bis zu den mikroskopischen 

 Formen allmälig immer geringere werden. 



Dass die Verhältnisse ziemlich umgekehrt liegen, bedarf 

 keiner langen Darlegung; ein kurzer Blick über die animalische Welt 

 hinweg zeigt uns z. B. wenige Arten von Walen, Elefanten etc., 

 aber destomehr artenreiche Gattungen unter den Vögeln, Am- 

 phibien, Fischen, Insekten etc., und wahrscheinlich würde sich bei 

 ausreichender Forschung die reichlichste Artenrepräsentanz innerhalb 



22 



