— 338 — 



der Gattungen der mikroskopischen Wesenformen ergeben. Bereits 

 die in dieser Hinsicht bekannten Zahlen deuten hierauf hin. 



Was übrigens die Primärformen animalischen Lebens betriift, die 

 Ehizopoden, so bemerkte ich bereits, dass bei ihnen, bei dem be- 

 seelten Protoplasma, trotz mikroskopischer Kleinheit, die Variabilität 

 quantitätisch relativ, und qualitativ absolut die denkbar grösste ist. 

 Die Variabilität ist hier biomorphologisch, indem die rhi- 

 zopodische Existenz, soweit erkennbar, durchweg auf permanenter 

 Veränderlichkeit beruht. 



Die mancherlei Deduktionen, die sich hieraus weiter gegen die 

 Mechanik der Selektion ergeben, müssen hier unerörtert bleiben; diiä 

 geschehenen Andeutungen des zweifelhaften Werthes der für die Se- 

 lektion beanspruchten „Kleinheits-Akkumulationen" genügen. 



Wenn der Darwinianer für das heterogene Belebungsbild mi- 

 kroskopischer Gestalten innerhalb eines Wassertropfens die Kon- 

 kurrenz-Erfolge der „nahen Bewerbung" als ursächlich geltend machen 

 will, — ich muss gestehen, auf die selektionstheoretisch induktive 

 Prüfung, wie auf die geistige Versetzung unter die Konkurrenten- 

 Praxis der mikroskopischen Lebewelt hierfür muss ich verzichten. 

 Aber wenn wir wissen, dass auch unter diesen, unserm freien Auge 

 verborgenen Wesen vielfach bereits dieselben wenn auch morpho- 

 logisch modifizirten Vital-Aktionen den Status proportioniren wie in 

 der Makrowelt, wenn wir dieselbe Logik der lebensverant- 

 wortlichen Verrichtungen allenthalben, vom Walfisch an bis 

 zum Infusorium aktivirt sehen, dann, meine ich, müssen wir in 

 dieser Uebereinstimmung der Lebensnormen ein einheit- 

 liches naturdirektes Prinzip und auch die Wirklichkeit unseres 

 bezüglichen Erkennens dargelegt finden. 



Die Studien wollen (S. 319) keine einzige Beobachtung für sprung- 

 weise — ich will sagen für periodische — Umwandlungen kennen. Man 

 darf sie hiergegen nur auf die Titel mehrerer Abhandlungen in Darwin's 

 Kapitel über die „Unvollständigkeit der geologischen Urkunden" und 

 über „Geologische Aufeinanderfolge organischer Wesen" aufmerksam 

 machen. Diese lauten: „Abwesenheit zahlreicher Zwischen- 

 Varietäteu in allen (!) einzelnen Formationen"; „Plötzliches 

 Auftreten ganzer Gruppen verwandter Arten"; „Plötzliches 

 Erscheinen verwandter Arten in den untersten fossilfüh- 

 renden Schichten"; „Erlöschen"; „Das fast gleichzeitige 

 Wechseln der Lebensformen auf der ganzen Erdoberfläche". 



Was Darwin zur Vereinbarung dieser von ihm selbst titulirten 

 geologischen Dokumentationen mit seiner Hypothese erörtert, mittelst 

 der „Unvollständigkeit der geologischen Urkunden" zu ei'klären meint, 



