— 353 — 



Transmiitiren ist es aber, wenn alle Organismen-Millionen von Anfang 

 bis Ende bezüglich der Zeugungsqualifikation nicht allein statisch 

 geblieben, sondern logisch zum Selektionsbegriff sogar reaktionär ge- 

 worden sein müssten. 



Denn die Zeugung, gewiss das primärste Kriterium für eine 

 besterhaltende, existenzverantwortliche Auslese, erscheint 

 nicht allein qualitativ inkumulirt, sondern qualitativ und quantitativ 

 an sich sogar verschlechtert, je höher die Organisation der 

 Art komplizirt ist. 



Die Mechanik der Auslese hätte das Erhaltungsdienlichste für 

 die Arten bei der Transmutation beharrlich versäumt, wohl aber 

 durch allerlei Präservativ-Mittelchen erst endlos Sekundäres aufgefasst 

 und akkumulirt. Dabei hätte sie aber noch immer nicht etwa das 

 Zweit- und Drittbeste für den Individual-Egoismus erworben: die 

 eingeschlechtliche oder vielmehr die geschlechtslose Fort- 

 pflanzungsfähigkeit, und die Krankheitslosigkeit, sondern 

 sie hätte nur durch allerhand Ausstattungs- Komplikationen, 

 Schmuck-, Schutz-, Trutz-Farben und Apparate etc , das primär 

 Versäumte dürftig korrigirt und maskirt. 



Mit einem Wort: die Inkorrektheit der Selektion hätte 

 im Grunde genommen den ganzen Kampf um's Dasein erst 

 selbt verschuldet, gesteigert und komplizirt! Eine auf sich 

 selbst, auf den eigenen Mechanismus inkorrekt arbeitende Maschine 

 giebt es aber überhaupt nicht; und weil sowohl die opportunirende 

 Proportionirung, wie die verschiedenseitige Periodität und das Ver- 

 sagen der Zeugungs- resp. Kopulations-Akte, sich thatsächlich inkor- 

 rekt zu den Erfordernissen eines ziellosen Selektionsmechanismus 

 konsequirt, deshalb existirt auch diese Selektion überhaupt nicht. 



Was die Studien nun auf den letzten Seiten weiter aussprechen, 

 das entspricht mehrfach auch meinen eigenen Anschauungen. An- 

 deren ihrer Sätze daneben mangeln freilich die grundgebenden Kon- 

 sequenzen für den ersten Theil ihrer Aussprüche gänzlich, und die 

 Studien gerathen auch philosophirend mit sich selbst in Konflikt. 



Sie anerkennen (S. 325 u. flg.) für „den grossen Weltmechanismus 

 „eine gemeinsame Wurzel, anthropomorph ausgedrückt: einen Welt- 

 „mechaniker . . . jenseits unsres Erkenntnissvermögens in dem dun- 

 „keln Gebiete der Metaphysik. ... In der Erkenntniss einer teleo- 

 „ logischen Weltursache, . . . man könnte von einer immanenten 

 „Teleologie der Welt reden, . . . liege ein bedeutender Fortschritt." 

 „Und warum sollte zur Einpassung auch des Geistigen, Empfin- 

 „denden, Wollenden und Denkenden in den mechanischen Prozess 

 „der Entwicklungen, nicht der Gedanke der beseelten Materie 



23 



