— 354 — 



„wieder aufgenommen werden? Sollte damit nicht eine brauchbare 

 „Formel zur Erklärung sonst gänzlich unvermittelter Erscheinungen 

 „gefunden sein?" 



„Man stelle sich kühn auf den Boden der neuen Erkenntniss, 

 „ziehe die richtigen Konsequenzen aus ihr, und wir würden weder 

 „Sittlichkeit, noch das beruhigende Gefühl, einem harmonischen Welt- 

 „ganzen als nothwendiges, entwicklungsfähiges und einem Ziele zu- 

 „ strebendes Glied eingefügt zu sein, aufgeben müssen." 



Dieser Ermuthigungsruf zu „richtigem Konsequiren" kann uns 

 leider nicht entfernt imponiren, denn auch hier wieder verschulden 

 die Studien im schönsten Pathos ein Vergessen aller Selbstlogik. Nur 

 wenige Sätze resp. Zeilen bevor sie uns nämlich ihrer resp. „neuen 

 Erkenntniss" eines „Weltmechanikers", einer „immanenten Teleo- 

 logie der Welt", einer „beseelten Materie" zugeleitet meinen, 

 und nicht glaubten, „dass wir darauf verzichten brauchten, die 

 Existenz einer zweckthätigen Kraft anzuerkennen", sagen sie von 

 letzterer: 



„nur raüssten wir sie nicht in den Mechanismus der 

 „Welt direkt mit eingreifend uns vorstellen, sondern viel- 

 „mehr hinter demselben, als die letzte Ursache dieses 

 „Mechanismus." . . . „Eine teleologische Kraft würden wir nur 

 „dahin verlegen müssen, wo sie allein wirksam sein könne: an den 

 „Anfang der Dinge." 



Nun, dass sich logisch auf den Unendlichkeitsbegriff alles 

 „hinten" und aller „Anfang" in „Allgegenwärtigkeit" konse- 

 quirt, ergiebt schon ein kurzes Erwägen. Im unendlichen All 

 als ursächliche Kraft „hinter" etwas stecken, das bedeutet: 

 überall sein. 



Man braucht die „Studien" nur nach der geographischen resp. 

 kosmischen Stationirung des „hinten" ihrer Erkenntniss fragen zu 

 wollen, um dieses „hinten" allgegenwärtig von allen und nach allen 

 Seiten der Unendlichkeit auftauchen zu sehen. 



Dass das metaphysische Hinten der Studien von denselben aber 

 wirklich als örtlich und terminlich stationirt angenommen wird, geht 

 unzweideutig hervor aus ihrer Verlegung der teleologischen Kraft 

 „an den Anfang der Dinge". Und wenn sie nach solchem, im 

 Fettdruck gegebenen Ausspruch dann wieder von einer „immanen- 

 ten" Teleologie der Welt und von der „beseelten Materie" reden, 

 dann erkennt man abermals, dass sie dialektiren, ohne logisch zu 

 denken. 



Denn entweder der Zweckwille ist der Welt immanent, die 

 Materie ist beseelt und das metaphysische Agens demnach 



