Dell' Omero ambrogiano dipinto 189 



S 81. La pazienza con cui ha l'editore scruti- 

 nato minutamente tanti codici omerici ambrogiani t 

 lo ha convinto , che tra quanti se ne conoscono il 

 pinelliano dipinto a qualunque altro merita essere 

 preferito. Quantunque egli convenga, che gli altri 

 cedan per epoca ad alcuni che in qualche famosa 

 biblioteca conservansi : avverte a non esser creduli 

 senza maturo esame alle assertive di ogni genera- 

 zione di letterati ; e giustifica l'avvertenza con due 

 esempii molto opportuni . Il primo è di Giosuè Bar- 

 nes , il quale encomiando la sua edizione d'Omero 

 e i fonti da cui attinse , ebbe coraggio di asserire , 

 che uno de'suoi codici inglesi appartenne a Teodo- 

 ro arcivescovo di Gantorbery fiorito nel secolo set- 

 timo: (1) senza riflettere, che i paralipomeni di Quin- 

 to Calabro inseriti nel codice stesso non furono rin- 

 venuti in Otranto che il quindicesimo secolo da car- 

 dinal Bessarione ; e che detto codice essendo carta- 

 ceo : bastava sol questo per render sospetta la sua 

 provenienza dal secolo settimo . Il secondo è di un 

 codice bambacino della biblioteca paoli na di Lipsia , 

 contenente la iliade fino alla dicisettesima rapsodia , 

 e da molti critici a piena bocca lodato, come ap- 

 partenente all' ottavo secolo : (2) benché Gotlieb 

 Cristoforo Harles , più moderno e circospetto di lo- 

 ro , si mostri contento di sol pronunziarlo più antico 

 d' Eustazio il qual fiorì nel secolo dodicesimo . (3) 



§ 82. Confessa 1' editore , ni una operazione 

 avergli costato sì gran travaglio quanto il confronto 

 di tanti codici manoscritti e della parafrasi di Michc- 



(1) Praefat. ad Homer. Tv I. p. 3. 



(2) Ernest, praefat- in Homer. p. V. 



(3) V. Fabrie. biblioth. graec. T. 1. p. 



