Über den feineren Bau der Augen einiger Spinnen. 263 



verschieden, aber wiederum unter sich gleich sind. Er nannte die 

 beiden ersteren »Hauptaugen«, die sechs übrigen >> Nebenaugen«. 



Wie bekannt, handelt t\s sich bei dieser Verschiedenheit um die 

 Tatsache, daß in den sog. >>Hauptaugen « der Kern der Retinazellen 

 proximal von den Stäbchen liegt, während in den Nebenaugen, die ein 

 Tapetuni besitzen, die Retinakerne distal von den Stäbchengebilden 

 Heuen. Den Grund dieser scheinbaren Umkehrung der Retinazellen 

 in einem der beiden Augentypen konnte auch Bertkau nicht er- 

 klären. 



Graber (80) hatte die Spinnenaugen auf Grund der oben erwähnten 

 Tatsache in >Augen mit postbacillärem Kern« (Hauptaugen) und »Augen 

 mit präbacillärem Kern« getrennt, um damit die Lage des Kernes zu 

 den Stäbchen hervorzuheben. 



Später fand Kishinouye (91), daß die Augen der Spinnen mit 

 denen der Skorpione nach Bau und Entwicklung homolog seien. Er 

 schlug deshalb vor, sie nach Analogie der Bezeichnung der Skorpion- 

 augen »Lateral- und Medianaugen« zu nennen, um eine Übereinstim- 

 mung der Augenbenennung in der Klasse der Arachnoideen her- 

 beizuführen. So sagt er (91, S. 383): 



»The Lateral eyes of spiders were called« , Augen mit präbacillärem 

 Kern'" by Graber, and ,Nebenaugen' by Bertkau, but as they are 

 homologous as a whole to the lateral eyes of scorpions and to the lateral 

 Compound eyes of Limalus, I propose to call them lateral eyes, . . .<< 



Auch Hextschel (99, S. 515) bemerkt, daß er die BERTKAUschen 

 Benennungen nicht für ganz berechtigt halte, und daß dadurch nur 

 ein morphologisches Verhältnis zum Ausdruck gebracht würde, denn 

 in biologischer Beziehung dürften die ,Nebenaugen' keineswegs den 

 , Hauptaugen' gegenüber eine untergeordnete Rolle spielen«. Nur um 

 neue Bezeichnungen zu vermeiden, hat Hentschel die alten beibehalten, 

 trotzdem er nachweisen konnte, daß die sog. Hauptaugen invertiert 

 und die Nebenaugen vertiert seien. 



Auf Grund der Befunde Kishinouyes, der für die Entwicklung 

 der Augen von Agdlena ähnliches nachwies, hatten nun Korschelt 

 und Heider (90) der Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenaugen 

 • ine größere Bedeutung beigelegt (S. 594): »die Haupt- und Nebenaugen 

 Bind nicht nur durch den Bau, sondern auch durch den Modus ihrer 

 Entwicklungsgeschichte verschieden, wodurch eine derartige (?) 

 Bezeichnung berechtigt wäre«. 



Die letztgenannten Autoren halten also diese Unterscheidung für 

 berechtigt. Es bleibt dabei jedoch unklar, ob sie damit nur haben 



