314 E. Zugmayer, 



durch A. B. Meyer wird der Begriff der Mimikry folgendermaßen 

 definiert : 



»Die Mimikry ist dasjenige Phänomen der natürlichen Zuchtwahl, 

 daß gewisse Tiere durch ihr Äußeres, d. h. Form und Farbe, oder auch 

 durch gewisse Gewohnheiten derart das Äußere von andern Tieren oder 

 leblosen Objekten, die durch gewisse Eigenschaften vor ihren Feinden 

 geschützt sind, nachahmen, daß sie sich nun selbst dieses Schutzes 

 erfreuen.« 



Ganz rückhaltlos kann auch der Verteidiger der Mimikrytheorie 

 diese Definition nicht annehmen ; sie bedarf vielmehr einer Erweiterung 

 insofern, als die Mimikry nicht nur dem Schutz vor Feinden dienen, 

 sondern auch Räubern das Erreichen ihrer Beute erleichtern kann; ich 

 würde hier gern von aktiver und passiver Mimikry sprechen, eine Unter- 

 scheidung, auf die ich später zurückkommen werde. Ferner müßten 

 unter leblosen Objekten auch Pflanzen verstanden werden, und es ist 

 durchaus nicht nötig, daß das mimetisierende Tier eine Pflanze oder 

 einen Gegenstand nachahmt, der vor seinen Feinden geschützt ist, son- 

 dern es genügt, wenn das nachgeahmte Objekt keine Feinde hat; durch 

 diese Konzession wird die Zahl der mit Vorteil nachgeahmten Objekte 

 bedeutend vermehrt. 



Gegen die Basierung der Mimikry theorie auf die natürliche Zucht- 

 wahl wendet Denso 1 ein, daß die Anfänge einer durch gelegentliche 

 Variation hervorgerufenen Ähnlichkeit notwendig viel zu gering sein 

 mußten, um dem nachahmenden Tier bereits genügenden Schutz vor 

 seinen Feinden zu verschaffen, auf daß sich die schützenden Merkmale 

 durch Kumulation infolge der natürlichen Auslese als tatsächlich wirk- 

 sam erweisen könnten und folgert daraus (S. 7 I.e.), daß die natürliche 

 Zuchtwahl unmöglich dieses Resultat hervorgebracht haben könne. 

 Der Einwand ist gewiß bis zu einem bestimmten Grad berechtigt, aber 

 stehen wir in Fragen der natürlichen Auslese nicht überall vor diesem 

 schwierigen Punkt? Konnte zum Beispiel der erste kleine Ansatz auf 

 dem Frontalknochen eines hirschartigen Tieres diesem genug Vorteil 

 bieten, um durch Selection vererbt und zum Geweih ausgebildet zu 

 werden ? Und doch bleibt uns keine andre Annahme übrig. Was uns 

 also bei andren Fragen als Erklärung dient, muß auch bei der Mimi- 

 krytheorie zulässig erscheinen. 



Ein andrer Einwurf, der gegen die Mimikry theorie erhoben wurde, 

 ist der, daß sie zu sehr anthropomorphistisch — besser anthropocen- 



1 P. Denso, Über Mimikry. Bull. Soe. Lepiclopt. Geneve, I. 1905. 



