Zur Systematik und geographischen Verbreitung der Brachionoden. 611 



sonst zweifelhaften Fällen eine klare Entscheidung herbeizuführen er- 

 möglichen. 



Das Armgerüstj welches schon längst eine (in manchen Füllen wohl 

 nicht ganz mit Recht) ausschlaggebende Rolle zur Scheidung der 

 Gattungen spielt, zeigt nicht selten auch charakteristische Unterschiede 

 von Art zu Art. die nicht immer so eingehend berücksichtigt wurden, 

 wie sie es verdienen. Die Unterschiede fallen oft nicht gerade direkt 

 auf und sind nicht leicht unzweideutig zu beschreiben. Um so wich- 

 tiger sind getreue bildliche Darstellungen, für deren Herstellung wieder 

 die Photographie sich am besten eignet. 



Die charakteristischen Unterschiede im Bau des Armgerüstes von 

 Liothyrina affinis und der mit ihr bisher zusammengeworfenen Form 

 vom Kap wurden schon oben erwähnt. 



Diese Verhältnisse werden besonders dann genaueste Berücksich- 

 tigung finden müssen, wenn nur leere Schalen zur Verfügung stehen. 

 So ist es mir gelungen, durch die Verschiedenheiten des Armgerüstes 

 und der Porenzahl sicher nachzuweisen, daß die von Davidson, Chal- 

 lenger Report Taf. II, Fig. 3, 3a, 36, abgebildete, von der australischen 

 Küste stammende Form nicht L. uva, sondern eine neue, von mir (1906) 

 L. fulva genannte Art ist. Ein Vergleich der Abbildungen Fig. 25 u. 26 

 zeigt die auffallenden Verschiedenheiten des Armgerüstes beider Formen. 

 Für L. uva ist durchaus charakteristisch die starke Divergenz der 

 Schenkel, die sich in ähnlicher Weise bei keiner bis jetzt bekannten 

 lebenden Liothyrina findet. Bei L. fulva sind die Schenkel fast parallel. 

 Der Übergang zur Querbrücke und diese selbst sind bei beiden Arten 

 ganz verschieden. 



Ein Vergleich der von mir gegebenen Photographie mit der an- 

 geführten Abbildung von Davidson zeigt, daß die letztere nicht den 

 natürüchen Verhältnissen entspricht. Das gilt übrigens auch für einige 

 Abbildungen von Armgerüsten andrer Arten bei Davidson. Zum 

 Teil ist jedenfalls der gewählte zu kleine Maßstab die Ursache der Un- 

 ähnlichkeit. 



Neben diesen Verschiedenheiten des Armgerüstes finden sich auch 

 noch andre Unterschiede zwischen L. uva und L. fulva. 



Daß, ganz allgemein gesagt, das Armgerüst von Art zu Art 

 Verschiedenheiten zeigt, ergibt sich sehr schön aus einem Vergleich der 

 Fig. 23 31, welche die Anngerüste von neun verschiedenen Liothyrina- 

 Aiten darstellen. 



Ich habe nun bei Formen, von denen ich größeres Material hatte, 

 wie Terebratulina caput serpentis und T. septentrionalis bei Macandrevia 



39* 



