616 F. Blochmann, 



Das Typenexeniplar aus dem Golf von Telmantepec, auf das 

 Broderip die Art gründete, ist verkrüppelt (Abb. z. B. bei Davidson, 

 R. Br. Taf. II, Fig. 4 u. 4a u. a. a. 0.). Ebenso weicht das im Challenger 

 Report Taf. II, Fig. 4 u. 4a abgebildete, von Buenos Aires stammende 

 Exemplar etwas von der Norm ab. 



Die Art wird recht groß. Die größten Exemplare 45; 30; 25 mm, hat 

 Oehlert (1907) in Händen gehabt. 



Davidson, R. Br. Taf. II, Fig. 6, 6a, 66, bildet aus dem Golf von 

 Techuantepec auch ein normales Exemplar ab. Die Art ist ferner be- 

 kannt von der chilenischen Küste. Weit verbreitet ist sie in der 

 Magellanstraße, an der feuerländischen Küste, an der patagonischen 

 Küste, bei Buenos Aires, bei den Falklands-Inseln. Von Südgeorgien 

 hat sie die schwedische Südpolarexpedition mitgebracht; sie lebt in 

 geringen Tiefen von 27 m (Plate im Cockburnkanal, Magellanstraße) 

 bis 230 m (Fischer und Oehlert). Ferner wird die Art angegeben 

 von Heard Island südöstlich der Kerguelen 1 (Davidson, Chall. Rep. 

 p. 31). Ich habe die wenigen von diesem Fundort stammenden Bruch- 

 stücke gesehen. Es handelt sich um eine kleine Dorsal- und eine eben- 

 solche Ventralklappe, die nicht zusammengehören. Das Armgerüst fehlt, 

 und die Erhaltung der Schalen ist schlecht. An L. uva erinnert die 

 bedeutende Divergenz der unvollkommen erhaltenen Crura. Es bleibt 

 danach fraglich, ob es sich um L. uva handelt. Möglich ist es. Aber 

 bevor man den Fundort als sicher betrachtet, muß doch noch weiteres 

 Material von ihm vorliegen. 



Hedley 1902 (Mem. Austral.Mus. IV, p. 289), gibt Coogee Bay und 

 Botany Bay (beides in der Nähe von Sydney) als Fundorte an. Da 

 weder eine Beschreibung noch eine Abbildung gegeben wird, so kann 

 vorderhand auch diese Angabe nicht als gesichert gelten. In jener 

 Gegend findet sich L. fulva, die von Davidson mit L. uva zusammen- 

 geworfen wurde. 



Ferner besitzt das Berliner Museum unter Nr. 489 ein mittelgroßes 

 trockenes Exemplar, das besonders deutlich gestreift ist, mit der Fund- 

 ortsangabe »Tahiti«. Daß es sich um L. uva handelt, unterliegt in 

 diesem Falle keinem Zweifel. Es ist aber über den Sammler, bzw. die 

 Bezugsquelle des Stückes nichts gesagt. So muß auch für diesen Fund- 

 ort eine Bestätigung erwünscht erscheinen. 



Diese zuletzt angeführten Fundorte würden, falls sie bestätigt 

 werden, das Gebiet der Art bedeutend erweitern, und hätten großes 

 Interesse in geographischer Hinsicht. 



1 Nicht östlich der Magellanstraße, wie Oehlert (1907) schreibt. 



