278 C. Parrot, 



der Kaben ja gerne vorkommen, die aber wegen des oftmals ein- 

 tönigen Gefieders der Beteiligten in den meisten Fällen — bei 

 Raben- und Nebelkrähen ist es sofort anders — unerkannt bleiben 

 dürften. Das abnorm tleine Exemplar von Sikkim, das in seiner 

 Gestalt ganz vereinzelt dasteht und das deshalb eigentlich gesondert 

 aufgeführt und sogar benannt werden müßte, würde vielleicht von 

 manchem als ein Kreuzungsprodukt angesprochen; doch wäre hier- 

 bei immerhin verwunderlich, daß der charakteristische macrorhynchos- 

 Schnabel bestehen geblieben ist. Es ist aber sicher anzunehmen, 

 daß mancher der sogenannten C. orientalis mit schwachen macro- 

 rlujnclios zusammen geworfen resp. damit verwechselt wurde. Darauf 

 deutet schon die Tatsache hin, daß Stejneger die östliche Eaben- 

 krähe unter dem Namen Corvus corone levaillantii aufführt. 



Schließlich muß man auch der individuellen Variabilität, welche 

 bei den Krähen wie Eaben eine nicht unbedeutende ist, einigen 

 Spielraum lassen. Zwerg- und Riesenwuchs mögen auch hier bis- 

 weilen einmal vorkommen, oder sollte jenes kolossale Nebelkrähen- 

 exemplar, das einer meiner ornithologischen Freunde, Baron v. Besserer, 

 in Händen hatte (es wurde im Winter bei Berchtesgaden erlegt), 

 wirklich ein Bastard zwischen Corvus cornix und coraa- gewesen sein, 

 oder nicht vielmehr eine ganz abnorm starke Nebelkrähe ? Der 

 Schnabel wies allerdings Gestalt und Dimensionen eines richtigen 

 Kolkraben auf! 



Coi'vus corax, 



Obschon meiner Untersuchung nur ein sehr geringes Material 

 zu Grunde liegt, das überdies die außereuropäischen Vertreter des 

 Kolkraben nur in wenigen Exemplaren aufweist, seien mir einige 

 allgemeine Bemerkungen über die Gesamtheit des Formenkreises 

 gestattet. 



Das neue Werk Harte rt's führt nicht weniger als 13 palä- 

 arktische Unterarten der Species C. corax auf, und er läßt durch- 

 blicken, daß sicher bei Erhalt reichlichem Vergleichsmaterials noch 

 einige weitere dazu kommen dürften! Verschiedene erscheinen ihm 

 indessen selbst nicht ganz geheuer, so namentlich die von den 

 russischen Forschern gefundenen und nominierten Formen. Es be- 

 dürfen nach Haetert insbesondere die auf angeblichen Unterschieden 

 der Flügel- und Schwanzplastik basierenden Formen Sibiriens, 

 msuricnsis, Icamtschaticus und hehringianus der Bestätigung, und er 

 spricht die Möglichkeit aus, daß die erwähnten Formen und auch 



