284 C. Parkot, 



No. 3 70, bei No. 4 und 5 60, bei Xo. 6 40 . . ., bei No. 12 35 und 

 bei No. 13 45 mm. Audi auf die Größe dieser Abstände legten die 

 russischen Forscher Gewicht, wie man sieht, ohne jede Begründung-. 

 Es ist klar, daß der frisch vermauserte, alte Vogel, bei dem das 

 Stoßende noch ganz intakt ist, einen stärker gestuften Schwanz auf- 

 Aveisen wird. 



Hartert meint, einige ost-griechische Raben schienen zu der 

 indischen Form C. c. lawrencei Hume zu gehören, doch fehle es noch 

 an genügendem Material. Ich wall nicht bestreiten, daß auf den 

 mir vorliegenden Vogel die Beschreibung dieses eigentümlichen 

 Mitteldings zwischen C. tibetanus und umhrinus in einigen Punkten 

 zutreffen könnte; es sind jedenfalls braune Töne ziemlich reichlich 

 vorhanden, und auch die Kehlfedern erweisen sich als spitz und nur 

 mäßig lang. Ob das aber genügt, eine besondere Form aufzustellen, 

 wo doch auf die Färbungsunterschiede bei den Raben sicher nur 

 geringes Gewicht zu legen ist, möchte ich sehr bezweifeln. Im 

 frischen Herbstgefieder (das uns doch vornehmlich interessieren sollte) 

 ist laivrencei, wie Hartert zugibt, dem echten corax ..oft zum Ver- 

 wecliseln ähnlich" — ich möchte fragen, welche Unterscheidungsmerk- 

 male sonst bestehen? Vom Schnabel z. B. ist mit keinem Wort die 

 Rede, und im Frühjahr, wenn der Vogel braun geworden, ähnelt er 

 dem umbrimis auffallend, bis auf die bedeutendere Größe, die aber 

 gerade bei den indischen Raben so gering angegeben wird, daß sie 

 mit der mancher umhrinns zusammenfallen würde! Wozu die klein- 

 wüchsigen Vögel des Kaukasus gehören, von denen Radde spricht 

 (380 — 390 mm für den Flügel wäre schon ausnehmend klein, das an- 

 gegebene Schwanzmaß ist aber sicher falsch), wird nicht gesagt. 

 Auch ein wenig kurzschnäbliger fand Radde „einige seiner Raben" 

 (wohlgemerkt nicht alle!) im Vergleich zu deutschen und schwedischen. 

 Sharps meint im „British Catalogue", der von Hume auf Grund 

 einer Vergleichung der indischen Panjab- Vögel mit einem Grönländer 

 (sie!) beschriebene C. laurencei werde sich höchst wahrscheinlich als 

 umhrinus herausstellen. Ob das richtig ist, bleibe dahingestellt; 

 aber es erscheint doch auffällig, daß die Grenzen der Verbreitungs- 

 gebiete beider Formen ineinander übergreifen; so würde nach Hartert 

 in Ost-Persien laivrencei neben umhrinus leben. Wenn es nun auch 

 nicht verwunderlich sein mag, daß in gewissen Gegenden die geo- 

 graphisciien Vertreter der gleichen Stammform zusammenfließen, so 

 ist in diesem Fall doch das Mißliche, daß die östliche eben doch 

 eine genauere Charakterisierung vermissen läßt die bei den südlichen 



