Zur Systematik der paläarktischen Corviden. 285 



(afrikanischen) braunen Raben doch einigermaßen sich als möglich 

 erweist. Schon die mesopotamischen Raben scheinen die Ägypter 

 bei weitem an Größe zu übertreffen (vgl. „British Mus. Cata- 

 logue"), und Sharpe gibt zu, daß die größten Stücke im 

 British Museum, so welche von Beludschistan , einfach als 

 C. corax bestimmt w'erden mußten. Alles in allem dürfte 

 aus dem Gesagten so viel mit Bestimmtheit hervorgehen, daß weitere 

 Namengebungen, solange diese Verhältnisse nicht besser geklärt 

 sind, bei den Raben des südlichen Asiens möglichst zu vermeiden 

 sein werden. Es erscheint nur verwunderlich, daß von unsern 

 Forschern niemand daran gedacht hat, einen großen Teil der uns 

 vor Augen tretenden Verschiedenheiten im Kolorit der Raben auf 

 eine Dilferenz in der atmosphärischen Beeinflussung des Gefieders 

 zurückzuführen. Bereits in meiner ägj^ptischen Arbeit habe ich an 

 verschiedenen Stellen auf die offensichtlich große Bedeutung des 

 Wüstenklimas für die Entstehung von individueller Farbenvariation 

 hingewiesen. Wäre es nicht denkbar, ja geradezu als bestimmt an- 

 zunehmen, daß das Gefieder des gleichen Raben unter der Ein- 

 wirkung des total verschiedenen indischen Klimas (von dem Aufent- 

 halt der Vögel in feuchten Wäldern und vegetationsreichen Geländen 

 ganz zu schweigen) ganz andere Veränderungen erleiden wird als 

 unter den klimatischen Bedingungen der arabischen und libyschen 

 Wüste, welche eben das Heimatgebiet des Conms umhrinus bildet? 

 Nicht zu verkennen ist, daß sich bei dem letztern bereits ein 

 speciflscher Färbungscharakter (von der Körpergrößenverminderung 

 abgesehen), der eventuell sogar für eine artliche Separation als ge- 

 nügend erachtet werden könnte (Sharpe), herausgebildet hat, während 

 der Indier sich in jeder Beziehung noch weniger weit von dem 

 echten corax, wie wir wohl ohne Bedenken den das mittlere palä- 

 arktische Gebiet bewohnenden Kolkraben nennen dürfen, entfernt 

 hat. Es fragt sich überhaupt, ob es nicht zweckmäßiger und viel- 

 leicht auch richtiger sein würde, den Corviis umhrinus jetzt schon 

 als Species zu trennen und ihm dann die vorkommenden Abweicliungen 

 im Westen (C. ntficoUis Less.'?) wie im Südosten les wäre hier der 

 WAGLER'sche Name infumaius wieder zu Ehren zu bringen) sub- 

 specifisch unterzuordnen. Das Nebeneinandervorkommen von unihrhms 

 und dem sogenannten laicrencei, welcli letzterer sicher ein echter 

 Kolkrabe ist, erschiene dann auch i)lausibler. Doch ich will nicht 

 in den gleichen Fehler verfallen, den ich oben gerügt habe, Gruppen 

 von Individuen mit Namen zu belegen, bevor wir genau über ihre 



Zool. Jahrb. XXIII. Abt. f. Syst. 19 



