524 Nils Holmgren, 



form zu C. tranauft, gcsiroi. marabiianas und fesiacens sein. Diese 

 Auffassung begründet er darauf, daß C. latemUs lögliedrige Antennen, 

 kurze vordere Flügelschuppen und einen stark ausgerandeten Vorder- 

 rand des Meso- und Metatliorax hat. während die übrigen 19—20- 

 gliedrige Antennen, große vordere Plügelschuppen und einen kaum 

 konkaven Vorderrand der Meso- und Metathoracalplatten haben. 

 Ferner hebt er her^'or. daß die Imago A'on Eufennes arhoricoJa Sjöst. 

 der von E. caprkomis bei nur specifischen Verschiedenheiten sehr 

 nahe steht, während die Soldaten ganz verschieden sind. Desneux 

 meint somit, daß solche Beispiele eine generische Einteilung der 

 Termiten mit Soldatencharakteren als Grundcharakteren unmöglich 

 machen, weil die Soldaten allzu specialisierte Anpassungsformen seien, 

 die leicht Konvergenz- und Divergenzerscheinungen aufweisen können. 



Eine ähnliche Auffassung vertritt Sjöstedt (1900) in seiner 

 Kritik der Trennung der Gattungen Termes und Eutermes, die von 

 Wasmann (1897, 2) vorgenommen worden ist. Sjöstedt sagt hier 

 (p. 11 und 12): „In seiner Arbeit über Termiten von Madagascar 

 und aus Ostafrica hat Wasmann neulich mehrere Untergattungen, 

 zu Termes resp. Eutermes und CoJotermes gehörend, aufgestellt und 

 dieselben ausschliesslich auf das Aussehen der Soldaten, dieses sich 

 am meisten diiferenzierenden Standes, gegründet, obschon die anderen 

 Stände nicht gleichzeitig durch gemeinsame Gattungscharaktere 

 unterschieden worden sind. Ein System so ausschliesslich auf eine 

 in den Kolonien vorkommende und dazu geschlechtslose Form zu 

 gründen, erscheint nicht ganz befriedigend, obschon dasselbe in 

 vielen Fällen wirklich mit einer näheren natürlichen Verwandtschaft 

 in Zusammenhang steht. Wasmann führt selbst, p. 142, an, man 

 könne gegen die Anwendung der Soldaten als Grund für die S3'ste- 

 matik einwenden, dass dieselben eine Anpassungsform und ihre Ver- 

 schiedenheiten Anpassungscharaktere an die verschiedene Lebens- 

 weise der betreffenden x4.rt seien, weshalb die natürliche Verwandt- 

 schaftsbeziehung der Formen bei ihnen nicht oder viel weniger als 

 bei den Imagines zum Ausdruck komme, doch sucht er dieses durch 

 die Bemerkung zu widerlegen, dass gerade die Anpassungscharaktere 

 eine hohe sj'stematische Bedeutung haben, und zwar vorzüglich als 

 generische Mei'kmale. Das Verhältniss ist jedoch das, dass gerade 

 die Anpassungscharaktere von den Charakteren unterschieden Averden 

 müssen, die einen tieferen, genetischen Grund haben," 



Immerhin gibt Sjöstedt zu, daß Termes resp. Eutermes in einige 

 gute Gattungen zerteilt werden kann, und er unterscheidet in der 



