Studien über südamerikanische Termiten. 525 



Gattung Termes wenigstens 4 natürliche Gattungen. Diese Ein- 

 teilung wird jedoch nicht durchgeführt. 



Die Stellung, die Wasmanx zur Termiten-Systematik einnimmt, 

 geht aus dem oben gegebenen Zitat aus der S.JÖSTEDx'sclien Arbeit 

 hervor. Er geht wie Desneux und Sjöstedt von dem Gedanken 

 aus. daß die Soldaten mehr ausgeprägte Anpassungsformen als die 

 Imagines sind. Wenn er aber von diesem Prinzip aus ihre Ver- 

 wendbarkeit für systematische Zwecke untersucht, so kommt er zu 

 andern Resultaten als jene Verfasser, nämlich zu der Schlußfolgerung, 

 daß gerade die Anpassungscharaktere gute Genuscharaktere sind, 

 einer Schlußfolgerung, die ja auch nach Sjöstedt unhaltbar ist. 



Es scheint mir. als motivierten diese Verfasser ihre Ansichten 

 nicht hinreichend. Desxeux und Sjöstedt schieben in den Vorder- 

 grund Konvergenz- und Divergenzmöglichkeiten, die den systema- 

 tischen Wert der Soldaten verringern sollen, und legen einige Bei- 

 spiele vor, wo solch eine Konvergenz oder Divergenz vorkommen 

 soll. Es ist ja unmöglich zu leugnen, daß Konvergenz- und 

 Divergenzei-scheinungen hier wie auch anderswo vorkommen können. 

 Solche muß man ja immer, wenn man sich mit Systematik be- 

 schäftigt, berücksichtigen. Wenn man z. B. eine Systematik auf 

 Soldatenformen aufbauen will, so muß man für jede Art untersuchen, 

 in welcher Beziehung sie für systematische Zwecke brauchbar ist. 

 Es ist ja ganz unmöglich, wie die synoptischen Sj^stematiker es tun, 

 eine für alle Arten gemeinschaftliche Systematisierungsbasis zu ver- 

 Avenden. Es scheint mir unbegründet zu sein, wenn Desneux die 

 Konvergenz- und Divergenzmöglichkeiten ausschließlich den Soldaten- 

 formen zuschreibt. Durch die Imagines nahe verwandte Soldaten 

 können einander freilich ziemlich unähnlich sein, aber dies bedeutet 

 wohl nicht ausschließlich, daß die Soldaten mehr Divergenzformen 

 sind als die Imagines. Denn es kann wohl auch bedeuten, daß die 

 Imagines eine physiologische Unähnlichkeit besitzen, die bei den von 

 ihnen erzeugten Soldaten körperlich wahrnehmbar wird. Es sind 

 nicht nur die reinen Strukturverhältnisse, av eiche systematische Be- 

 deutung haben, sondern auch die physiologischen Charaktere sind in 

 dieser Hinsicht bedeutung.svoll. 



Wie vorher hervorgehoben, halten Desneux, Sjöstedt, Wasmann 

 und auch Su.vkstiu die Soldaten für Anpassungsfoi-men. Belege für 

 diese Auffassung bringen sie aber meines Wissens nicht. Indessen 

 scheint es mir ganz notwendig zu sein, klarzulegen, Avas die Soldaten- 

 charaktere Avirklich bedeuten. Denn ehe dies geschehen ist. besitzt 



