iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii IUI Hill iiiiiiiiiiiiiiniiiiiii 



Vctlag von (Etrnft Hein^ar5t in Ittünc^en, Katriftir* 4» 



Darwinismus 



und 



Camarchismus. 



€nttt)urf einer pf^c^opl^^fifi^en Celeolo^ie 



von 



X^t. Ungnft panl^ 



a. 0. Profeffor ber angciDanbtcn Zoologie an bcr Unioerfttät IHünc^cn. 

 352 Seiten, mit \5 3IIu[trationen. * preis brofd?. ZTcf. 7.—, geb. ZHf. 8.50. 



^jer Streit in 6cr Dartcinfdjen ^vaa,^ Ijat fid? sulet^t immer meljr auf 6ie ^nter= 

 ^^"^^ natiüe 3uge[pi^t „Darminismus ober Camarcfismus", ol]ne ba^ es bis je^t 

 einer 6er beiöcn Parteien gelungen ipdre, fie 3u entfdjeiöen. 3^^ 6iefer lilltcrnatiDe 

 fteljen fxdj 3mei unrereinbare Prin5ipien gegenüber: in 6er ^ud}twd:}Ucljv^ l}ah^n 

 mir ein angeblid} medjaniftifdjes, nad) 6em bercdjtigten Doranirf 6er (Begncr ein 

 mit 6em ^ufaH arbeiten6es prinsip vot uns, im Camardismus 6agegen 6ie eigenen 

 l{räfte 6e5 Organismus, atfo ein inneres Prin3ip, eine aus 6em Organismus 

 U)irfen6e Urfad^e. 



^n 6ie[en Kampf bringt 6as r>orIiegcn6e Bud^ 6ie (£ntfd}ei6ung, in6em es 

 5ir»ei Bca'>eife 3ir>ingen6 6urdjfül7rt. Der eine ftellt mit unausiueidibarer Cogif 6as 

 ^udjtmatjlprin3ip als miffenfdjaftlid] unl)altbar bin, als Prinzip, ifcld^cs, tuenn 

 man es vom Santardismus, mit 6cm es perbun6en mar, trennt, in [einer pöüigcn 

 (£rflärungsunfät]ig!eit erfdjeint un6 fid) als nid^t medianiftifd? un6 urfadienlos 

 IjerausftcIIt. 



Der 3meite Bemeis riditct [id] 6arauf, 6ie in 6er Camardfd^en Cbcorie r>er= 

 borgene innere Urfad]e 3u ermitteln. Daf? 6iefe im Organismus fclbft Iicgen6c 

 Urfadie eine pfyd^ologifdie fein mi'iffe, ift in 6cr polemi! immer mebr bcruorgctreten, 

 ift fd^on von Cantard crfannt mor6en un6 cbenfo ron 6en Itco='^amardiancrn. 



Diefe Urfadic rerliert 6as 6cn Zlaturforfdjer i3cfrem6cn6e 6a6urdi, 6af5 6er 

 Derfaffer fie in feiner iJlnalyfe mit 3mei i6cellen i?eftan6teilen in Derbin6ung bringt, 

 6em Kaufalgcfcli un6 6em (Befets von 6er (Erijaltung 6er (Energie. lMe6urdi mir6 



