Biologie der staclielloson Huniybieuen Brasiliens. 257 



Was die Anwesenheit von .Mäiinclien und Weibchen betrifft so 

 habe i'li daiiiber im speciellen Theile dieser Abhandlung' genauere 

 Aniral)en uvuKU'ht, doeli muss bemerkt werden, dass den neg'ativen 

 lielunden natuigemäss nur eine geringe Bedeutung' beizulegen ist, 

 was jedoch nicht gilt für die im August und September 1902 unter- 

 suchten Nester. Die letztern habe ich einer sehr sorgfältigen Unter- 

 suchung unterAvorfen mit Eücksicht namentlich auf die Abhandlung 

 von J. Pehez, welche ich schon Eingangs erwähnte. Der Verfasser 

 beobachtete durch 3 Jahre hindurch das Nest einer kleinen Trü/ona 

 aus rruguay. wie es scheint der Tr. molesfa Ptls. Es kam in dem- 

 .selben in zwei verschiedenen -lahren zur Bildung von Weiselzellen, 

 aber nie wurden ]\rännchen beobachtet. 



Der Verfasser schliesst daraus, dass hierin eine Einrichtung zur 

 Kreuzung verschiedener Stöcke gegeben ist, was für den in Rede 

 stehenden Fall offenbar richtig ist. 



^lan muss sich aber hüten die unzureichenden Erfahrungen von 

 Perez zu generalisiren, denn unter den von mir untersuchten Stöcken 

 befinden sich sowohl solche, welche Männchen und Weibchen gleich- 

 zeitig enthielten, als auch solche, in denen beide fehlten, und solche, 

 in welchen nur eines der beiden Geschlechter vertreten war. Unter 

 den am 28. August 1902 untersuchten Nestern enthielt dasjenige 

 von Trigona dorsalis weder jungfräuliche Weibchen noch Männchen, 

 das von Tr. inhiha keine jungfräuliche Weibchen, aber viele Männ- 

 chen und das von Tr. jaf)/ zwei Weiselzellen mit Nymphen und keine 

 Männchen. Die Koexistenz von jungfräulichen Königinnen oder Weisel- 

 zellen und Männchen wurde unter andern sicher nachgewiesen in 

 den Nestern von Md. anthidioidcs vom 28. August 1902, Tr. dorsalis 

 vom 17. October 1902, Tr. fnhnventris vom 19. October 1900 und 

 Tr. schroükiji vom 18. September 1902. Ich habe diese Verhältnisse 

 früher in dem Sinne aufgefasst, dass die beiden Geschlechter zu ver- 

 «'hiedenen Zeiten sich entwickeln und dass namentlich auch die 

 unter den Hymenopteren so häufige Proterandrie in Betracht komme. 

 Dass es in gewissen Fällen sich um eine andere Erklärung handelt, 

 iass es wirklich diöcische Stöcke giebt, beweist die Beobachtung 

 i'on Pehez. welche nicht nur durch die länger fortgesetzte Beobach- 

 ung eines Stockes, sondern namentlich auch darum so werthvoll ist, 

 veil sie unter Umständen ausgeführt wurde, welche ein Zufliegen 

 ■ on Bienen aus andern Stöcken ausschliessen. 



Die .Alr>oli,hkeit der letztern Annahme liegt namentlich für die 

 '^Idiptmu-Xvx^w vor, dagegen wurde die gleichzeitige Entwicklung 



