4l6 EMIL V. MARENZELLE 



phagus. Der zweite Abschnitt (Drüsenmagen, Proventriculus) 1,2 bis 

 1,4 mm lang, mit 50 — 60 Papillenreihen. Im Vormagen zwei sehr 

 kleine Schwimmblasen („Seitendrüseu"). 



Autolytus verrilli mihi (Taf. 19, Fig. 4). 



Stammthier : Ä. verrilli mihi = Stephanosyllis ornata Vereill (24) 



p. 132, tab. 4, fig. 6. 

 $ Geschlechtsthier : A. alexandri Mgrn. (19) p. 156; Verrill (38) 



p. 292, tab. 12, fig. 8; Levinsen (40) p. 246. 

 $ Greschlechtsthier : A. alexandri Mgrn. ; Verrill (38) ibid. ; Levinsen 



(40) p. 247. 



Nach Verrill (38 p. 292) ist das Stammthier der von ihm als 

 A. alexandri Mgrn. abgebildeten Geschlechtsthiere, deren Identität mit 

 der von Malmgren beschriebenen für mich nunmehr ausser jedem 

 Zweifel steht, seine Stephanosyllis ornata. Diese Syllidide ist bisher 

 im nördlichen Eismeere noch nicht constatirt worden, wie überhaupt 

 unsere Kenntniss der Stammthiere zu den von Malmgren beschriebenen 

 Geschlechtsthieren nur langsam fortschreitet. Dass der A. alexandri 

 Mgrn. von Levinsen (40 p. 247, tab. 12, fig. 10) nicht hierher, sondern 

 zu Polybostrichus longosetosus Örsted und A. incertus Mgrn. gehört, 

 werde ich weiter unten zeigen. In der Sammlung KtJKENTHAL's befinden 

 sich zwei geschlechtslose, am 1. August in der Albrechtbai (östlich der 

 F.dgeinsel) gefangene Autolytus, welche durch den Besitz von Epauletteu 

 und die ungewöhnliche Länge der Rückencirren in deutlicher Beziehung 

 zu den Geschlechtsthieren, A. alexandri, stehen und auch der Identi- 

 ficirung mit St. ornata keine Schwierigkeiten in den Weg legen, da 

 diese Art, trotzdem Verrill nichts über die Bewaffnung der Rüssel- 

 röhren angiebt, in den Epauletten und dem Längenverhältnisse der 

 Rückencirren sehr auszeichnende Charaktere besitzt. Leider haben 

 beide Individuen gelitten, besonders das eine, so dass meine Beschrei- 

 bung nicht ganz vollständig sein kann, allein dieser Autolytus ist so 

 auffallend, dass eine nachträgliche Ergänzung sehr leicht sein wird. 



Da vielfach zusammengehörige S , ? und agame Thiere mit be- 

 sondern Namen versehen wurden, entsteht die Frage, wie man bei der 

 definitiven Bezeichnung der Art vorgehen soll. Meiner Ansicht nach 

 kann das Recht der Priorität keine Anwendung finden. Es ist denkbar 

 und auch geschehen , dass entweder beide Geschlechtsthiere oder ein 

 Geschlechtsthier und das Stammthier gleichzeitig unter verschiedenen 

 Namen beschrieben wurden. Welcher Name ist in einem solchen Falle 

 zu wählen ? Sehr vereinfacht wird dagegen die Sache, wenn man sich 

 ^iu für allemal entschliesst, den Namen des Stammthiers aufrecht zu 



