424 EMIL V. MAKENZELLER, 



Rücken laufen .... Langerhans dagegen nennt sein Individuum 

 farblos. Ueber die Bewaffnung des Rüssels hat Greeff nichts ange- 

 geben. Langerhans findet um den Eingang desselben eine Krone von 

 nur 10 Zähnen wie bei Ä. hesperidum Clap. und legt nun diesen Cha- 

 rakter dem Ä. prolifer unter. Bewiesen ist nur die Identität eines 

 Autolytus von Madeira mit der ÜLAPAREDE'schen Art, und dieselbe 

 Art fand auch de St. Joseph bei Dinard. Ich muss sie so lange 

 als A. hesperidum Clap. ansehen, bis wir über den Autolytus von 

 Müller oder von Geeeff mehr erfahren. Nach dieser Erörterung 

 wird es klar, dass die blosse Angabe „A. proUfer" ganz im Unklaren 

 lässt, was damit gemeint sei. 



Ophelina acuminata Örsted (5 p. 46). 

 Örsted's „Grönlands Annulata dorsibranchiata" (4), ferner sein 

 „Annulatorum danicorum conspectus" (5), dann Rathke's „Beiträge 

 zur Fauna Norwegens" (7) tragen die Jahreszahl 1843. Es lässt sich 

 jedoch der Nachweis führen, dass die Arbeiten Örsted's, welche die- 

 selben drei Opheliiden enthalten, die Rathke unter dem Namen Am- 

 motrypane beschrieb, früher in die Oeffentlichkeit kamen als die Bei- 

 träge Rathke's. Der ersten Arbeit räumt Rathke selbst die Pri- 

 orität ein (8). Zudem erschien bereits 1842 in dem zweiten Hefte des 

 vierten Bandes von Kröier's Naturhistorisk Tidskrift ein Auszug der- 

 selben (3). Die zweite Arbeit wird in „Isis" 1844, Heft 9, p. 702 

 besprochen. Örsted citirt sie in: Fortegnelse over Dyr samlede ved 

 Dröbak (in: Nat. Tidskrift (2) Bd. 1, Kjöbenhavn 1844-45, p. 400) 

 stets vor der Arbeit Ratihce's. Ein Referat über den die letzte cut- 

 haltenden Band der Nova Acta Leop.-Car. findet sich erst in „Isis" 

 1845, Heft 10. Auf dieser Grundlage muss die gebräuchliche Be- 

 zeichnung Ammotrypane aulogaster Rathke in Ophelina acuminata 

 Örsted umgewandelt werden. Ammotrypane wäre dann vollständig 

 ausgemerzt, sobald Ophelia Ucornis'^ Sav. von Örsted, für welche 

 der spätere RATHKE'sche Artname „limacina" Verwendung fand, weil 

 sie eine neue Art war, bei der Gattung Ophelia Sav. verbleibt, wohin 

 sie Orsted und Malmgken stellten, Grube, der eine Zeit lang (20) 

 den Anschauungen Malmgren's sich unterordnete, bekehrte sich in 

 seinen letzten Jahren (29 p. 193) zu der Ansicht, es sei Ophelia 

 limacina Rathke als selbständiger Typus unter dem Gattungsnamen 

 Ammotrypane auszuscheiden. Für Ammotrypane aulogaster griff er, 

 uubewusst den thatsächlichen Verhältnissen Rechnung tragend, auf 

 Örsted's Ophelina acuminata zurück. Er versucht auch eine Moti- 



