Die Gattung Copilia (Sapphirinella). 5()1 



Weibchen aus dem Mittelmeer und begründete für die Männchen die 

 Gattung Sapphirinella. 



Haeckel^) beschrieb wieder nur ein Geschlecht und zwar die 

 Männchen. Er unterschied zwei im Mittelmeer vorkommende Arten. 



Später fand Claus ^) ebenfalls beide von Haeckel unterschiedenen 

 Formen und dazu eine weibliche Form bei Nizza. 



Es folgt dann die Challenger-Expedition, welche von Haeckel mit 

 besonderm Nachdruck mit unserer Expedition in Parallele gebracht wird»). 

 Schon Brandt^) und Hensen^) haben hervorgehoben, dass die Chal- 

 lenger-Expedition in erster Linie andere Ziele verfolgte, und dass man 

 den Theilnehmern deshalb nicht zu nahe tritt, wenn man ihnen nach- 

 weist, dass sie in Bezug auf Planktonthiere während der vollen drei 

 Jahre auch nicht im entferntesten das leisteten, was wir in noch nicht 

 vier Monaten geschafft haben. Brady^), der Bearbeiter der Chal- 

 lenger-Copepoden, unterscheidet wieder nur ein Männchen und ein 

 Weibchen, also nur eine Art, Sein Material stammte von 17 Stationen, 

 davon 5 im Atlantischen Ocean. Männchen und Weibchen zugleich 

 wurden im Ganzen auf nur 3 Stationen gefunden. Ich darf hier wohl 

 gleich hinzufügen, dass wir Thiere dieser Gattung und zwar meistens 

 Männchen und Weibchen von 70 Stationen besitzen, und dass von 

 denjenigen Stationen, an welchen Copilia-Arten erwartet werden durften, 

 d. h. wo im wärmern Theil des Atlantischen Oceans mit dem Verti- 

 calnetz gefischt wurde, uns nur zwei Fänge kein Thier lieferten. Es 

 ist das der beste Beweis, dass das HENSEN'sche Netz'und seine Methode 

 brauchbar waren. 



Im Jahre 1888 wurde noch ein neues Copilia-W eihchen aus dem 

 Mittelmeer bei Malta von Thompson^) beschrieben. Ich verdanke 



1) E. Haeckel, Beiträge zur Kenntniss der Corycaeiden, in: Jen. 

 Zeitschr. Medic. u. Naturw., Bd. 1, 1864, p. 61. 



2) C. Claus, Die Copepodenfauna von Nizza, in: Schrift. Gesellsch. 

 Naturw. Marburg, 1866, Supplementheft. 



3) E. Haeckel, 1. c. p. 59 und 72. 



4) K. Beandt, Haeckel's Ansichten über die Plankton-Expedition, 

 in: Schrift. Naturw. Ver. Schlesw. Holst., Bd. 8, 1891, p. 199 (auch 

 separat bei E. Homann, Kiel). 



5) V. Hensen, Die Plankton-Expedition und Haeckel's Darwinismus, 

 Kiel (Lipsius und Tischer) 1891. 



6) Gr. S. Brady, Report on the Copepoda, in: Reports Scient. Re- 

 sults Voyage Challenger Zool., vol. 8, p. 117 und 130 (1883). 



7) J. C. Thompson, Report on the Copepoda collected in Maltese 

 seas, in : Proc. Biol. Soc. L' pool, vol. 2, p. 147. 



