732 C. VERHOEFF, 



vom Linien- zum Zweigsystem (cf. Fig. 19, Sambucus). Als Besonderes 

 bleibt aber die grosse Vorliebe von Rhopalum für allerlei alte oder 

 verlassene oder nur theilweise benutzte Gänge der Rubus- Zweige zu 

 erwähnen, wofür ich bereits früher ein Beispiel besprochen und ab- 

 gebildet und jetzt in Fig. 23 ein noch klareres hinzufüge. Wie ist 

 dieser Befund zu erklären? Recht ein Exempel, um den Unein- 

 geweihten zu allerlei Trugschlüssen zu verleiten. 



Ein HopJopus laevipes hat den Gang 6r, Fig. 23, für seine 

 Nachkommen ausgeschachtet, bereits das Ende desselben und die Wand 

 ringsum mit Mörtel (Mö) beklebt, da stösst ihm ein Unglück zu. Der 

 kleine Arbeiter kehrt nicht wieder. 



Nach einiger Zeit entdeckt ein Rhopalum-2 diesen Gang. Er ist 

 zwar für seinen Körper sehr weit, aber da kein Besitzer vorhanden zu 

 sein scheint, so nimmt es selbst vom Schachte Besitz und trägt so- 

 gleich Dipteren ein, welche es auf dem Lehm des Eoplopus deponirt. 

 Etwas Mulm {M) wird noch abgeschabt und damit die Larven noth- 

 dürftig isolirt. Ein Hauptverschluss fehlt. Von Nahrungsresten ist 

 so gut wie nichts zu sehen ^). 



Dieses am 19./4. 9L bei Bonn (Kessenich) mit Larven gefundene 

 Nest hatte eine Länge von 18 cm und einen ^1 ^ cm breiten Schacht. 

 Die hinterste Larve starb. Durch die beiden andern wurde die schon 

 früher constatirte Proterandrie abermals festgestellt: 

 13./5. S Imago (das vordere Ind.). 

 14./5. $ Imago (das hintere Ind.). 



4. Prosopis brevicornis Nyl. Schk. 



Aus den Mittheilungen H. Friese's oder richtiger derjenigen 

 Autoren, deren Beobachtungen er anführt, lässt sich von der wichtigen 

 Zellenfabrication der Prosopis durchaus keine wahre und klare Vor- 

 stellung gewinnen. 



Dass Friese selbst darüber im Unklaren ist, geht aus seinen ein- 

 leitenden W'orten bei Colletes hervor: „Diese Gattung führt ihren 

 Namen von der einzig dastehenden Bauart ihrer Nester." Hören wir 

 aber zunächst die Ansichten der andern Forscher. Schenck (Apiden 

 Nassaus) verkennt die Prosopis, denn auch er sagt auf p. 124: 

 „Seidenbienen sind nur die Colletes.'''- Dass er bei seiner Bemerkung 

 auf p. 119 unten, welche auch H. Friese (Solitäre Blumenwespen, 



1) „Biol. Aphor.", p. 5, Zeile 16 lies: den Cocondeckel statt 

 ,den hellen Cocon". 



