— 3 — 



scheinbar. Der echte Senecio aurantiacus (Hoppe) DC. verhält sich 

 nun in dieser Hinsicht genau wie S. campestris (Hoppe) DC, während 

 der S. capitahts im Sinne von Fritsch, also der S. aurantiacus der 

 französischen und Schweizer Autoren analoge Verhältnisse wie S. al- 

 ^estris und S. brachychaetus zeigt. 



Der echte S. aurantiacus hat ein eigenartig'es Verbreitungsgebiet. 

 Er kommt in Nordasien, Galizien und in Böhmen vor, besonders im 

 böhmischen Mittelgebirge, ferner in Niederösterreich an wenigen Stellen, 

 in Steiermark und Kärnten, aber höchstens auf subalpinen Bergwiesen, 

 nie in der alpinen Region. In den Herbarien ist er am häufigsten 

 aus Thal bei Graz und vom Loibl in Kärnten vertreten. Zweifellos 

 ist er mit Senecio ca7npestris (Retz.) DC. sehr nahe verwandt und 

 kann bei weiterer Fassung des Artbegriffes auch als Subspezies oder 

 Varietät desselben bezeichnet werden. 



Mit dem S. aurantiacus der Schweizer Autoren besteht aber gewiß 

 keine nähere Verwandtschaft. Die Behaarungsverhältnisse weisen diesem 

 vielmehr seinen Platz neben S. alpestris und S. brachychaetus an, ohne 

 daß er mit einem derselben vereinigt werden könnte. 



Die österreichischen Autoren, insbesondere Fächer und Fritsch, 

 haben nun diese Pflanze mit dem aus den Zentralk arpathen beschrie- 

 benen S. capitatus (VVahlenh) Steud. identifiziert und ich selbst habe 

 mich früher auch dieser Ansicht angeschlossen, w^enn auch beide 

 Formen nicht ganz miteinander identisch sind (vergl. auch Schedae ad 

 fl. exs. Austro-Hung. X, p. 60) und insbesondere die Karpathenpflanze 

 sich von der der Alpen durch die fast ausnahmslos fehlenden Strahl- 

 blüten, ferner auch durch einen grazileren Habitus unterscheidet. Ich 

 ließ mich damals von der Ansicht leiten, daß es sich um einen weiteren 

 aus dei- Zahl jener Fälle handle, in welchen eine Karpathenpflanze 

 vereinzelt auch in den Ostalpen auftritt, ähnlich wie Ranunculus 

 crenatus, Gentiaiui frigida, Saxifraga Jiieracifolia u. v. a. 



Jetzt aber habe ich die Überzeugung gewonnen, daß die Pflanze 

 aus dem Grenzgebiet von Kärnten, Steiermark und Salzburg, also 

 der S. capitatus im Sinne von Fritsch, vom S. aurantiac^is der 

 Schweizer und französischen Alpen sich absolut nicht unterscheiden 

 läßt, und wir es zweifellos mit einem einheithchen Typus zu tun haben, 

 der fast durch die ganze Alpenkette, allerdings etwas sprungweise, 

 verbreitet ist und gegenüber dem S. capitatus aus den Karpathen 

 gewisse Unterschiede, die allerdings nicht sehr tiefgreifend sind, auf- 

 weist. Es ist daher doch wünschenswert, für diese Pflanze der Alpen 

 einen eigenen Namen, sei es als Art, sei es als Varietät von S. capi- 

 tatus, festzulegen. Ein solcher existiert aber bereits in der Literatur, 

 nämlich Tephroseris fuscata Jord. et Foitrr. Dieser Name wurde, wie 

 ich der freundlichen Mitteilung Dr. Briquets in Genf durch Ver- 



