lO 



Nicht ohne Absicht kann Scheutz die veränderte Diagnose von 

 1S77 gegeben haben. Bereits 1873 hat er erkannt, daß »ausländische 

 Exemplare von Crepins R. ciispidatoides etwas von unseren Formen 

 abzuweichen scheinen«. Ob nun Crepin bei der Abfassung der 

 Diagnose seiner atspid. (sie ist 1872 in »Stud.« zuerst veröffentlicht) 

 sich gar nicht an die Exemplare von Scheutz gehalten, sondern es eben 

 die »abweichenden ausländischen Exemplare« sind, die er beschrieben, 

 oder ob Scheutz 1877 nach von Swartz gesammelten und als R. timbelli- 

 ßora benannten Exemplaren die Beschreibung gegeben hat, das läßt sich 

 nicht entscheiden. Jedenfalls ist für Rosa iimbelLiflora die 1877 

 von Scheutz selber gegebene Diagnose, die 1872 von Cr*epin 

 gegebene dagegen für Rosa cnspidatoides die maßgebende. 

 Wir haben es also mit 2 verschiedenen Rosen zu tun, von denen nur 

 die eine, R. u)}ibelliflora, wegen ihrer geraden Stacheln in die Gruppe 

 der R. scabriuscula Smith gehört. Man würde R. umbelliflora und 

 R. citspidatoidcs sicherlich nie gleichgestellt oder zusammengestellt 

 haben, wenn Scheutz sie nicht eben selber 1873 und 1877 synonym 

 gestellt hätte. Er hat dadurch zur Nichtbeachtung der Verschiedenheit 

 in der Beschreibung verleitet und so den Grund zu allen späteren Miß- 

 verständnissen gegeben. 



Die Annahme, daß die Diagnose von 1877 für R. iiinbelh'/Jora 

 (Swartz) Scheutz die richtige ist, wird mir durch Originalexemplare 

 von Scheutz aus dem Berliner Museum bestätigt. Anderseits ent- 

 sprechen die mir durch Herrn Prof. Dr. Diels freundlichst übersandten 

 Rosen keinesweg-s alle dieser Diaofnose, sodaß eine kurze Kritik am 

 Platze sein dürfte. Die von Woloszczak (Fl. exs. Austro-Hung. Nr. 167g) 

 in Galizien gesammelten Rosen fallen unter die Diagnose von 1877, 

 aber zur var. minor Scheutz. Zur vai'. abrrraiis Scheutz scheint eine aus 

 Mähren (Groß-Ullersdorf, ges. von Oborny 1877) zu gehören, da Sub- 

 foliardrüsen nur an den größeren Nerven vorzukommen scheinen. 

 Durch z. T. krumme Stachehi und der Frucht anliegende oder höchstens 

 sich etwas hebende Kelchblätter ausgezeichnet sind dagegen die aus 

 Ost-Galizien (ges. von Blocki 1884 und 1891) und aus Schweden (Oeland, 

 ges. von Areschoug 1852, von A. P. Winslow als »^. itmhelliflora Sivartz 

 = R. cuspidatoides Crepin« bezeichnet) stammenden Rosen. Es dürfte 

 hier also R. r?ispidatoidfsCrepin 1872, nicht R. uinbelliflora f Swartz) 

 Scheutz 1877 vorliegen. Zweifelhaft ist mir ein Exemplar, 1873 von 

 Schlyter in Schweden gesammelt. Die Stacheln sind in der großen 

 Mehrzahl gerade, die Kelchblätter abstehend. Es stammt aus dem 

 Herbarium normale von Schultz Nr. 1970 und ist als R. unibelliftora 

 Sw. R. scabriuscula Sw. bezeichnet. ^ 



' Die V. umhelliflora (Sw.) Scheutz liegt mir feiner vor aus Schlesien (ges. von An- 

 sorge), Thüringen (ges. von Sagorski), Nordschleswig (ges. von K. Friderichsen) und Lübeck, 



