— 72 — 



ergibt sich, daß H. Braun im wesentlichen einen einzelnen Rosenstrauch 

 beschrieben hat. Der Rhodologie ist damit nicht gedient. 



var. sphaerica Grcn. in Billot archiv. p. 333 (1854). Zusammen mit 

 der vorigen. — Diese Form gehört zur Gruppe der Transitoriae Crep., 

 hat stark behaarte Griffel und kuglige Scheinfrüchte. Unsere Form 

 weicht durch lebhaft rosa gefärbte Blumenkrone und kahle Blattstiele ab. 



var. criostyla Rip. et Desegl. S. B. Belg. XV. 334 (1876). Bei 

 Nevesinje in der Herzegowina. Diese Form gehört zu den Biserratae 

 Crep. und ist ausgezeichnet durch die wolligen, säulenförmig- verlängerten 

 Griffel. Übrigens ist der Name eriostyla für die Autoren nur ein 

 Sammelname von recht verschiedenen Formen. 



35. Rosa diinicforuui Thuill. Fl. Par. 2. ed. 250 (1799) var. seiiti- 

 glabra Rip. ap. Desegl. in S. ß. Belg. XV. 373 (1876). — Bei Boiste in 

 der Herzegowina. 



Eine durch stark behaarte Griffel und kuglig-eiförmige Schein- 

 früchte ausgezeichnete Form mit sehr blaßrosa gefärbten, ziemlich kleinen 

 Blüten. Ihre Blätter sind unterseits wie bei R. urbica Lern, nur auf 

 den Nerven behaart. 



36. Rosa spiiiosissinia L. Sp. pl. ed. I. 491 (1753). 

 Herzegowina: Häufig am Velez oberhalb Boiste bei 1400 — 1500 m. 



Darüber, daß R. spnios/ssijna und R. pimpiiiellifolia L. Syst. nat. ed. 

 X (1759), Spec. pl. ed. 2. 703 (1762) mit einander zu vereinigen sind, 

 sind die meisten neueren Rhodologen einig". Die Gesamtart muß aber 

 nach den Prioritätsgesetzen den Namen R. spinosissiiua tragen. Daß Finne 

 später diese m\tR. ci)inaiiioiiica konfundiert hat, ist hierfür kein Hindernis. 



In Spec. pl. ed. I (1753) stellt Finne nur R. spiiiosissiuia auf. Erst 

 in Syst. nat. ed. X (17,59) ^^'^^ vSpec. pl. ed. II (1762) werden R. spino- 

 sissiiiia und R. piDipinellifoIia getrennt. Der ersteren werden »pedun- 

 culi hispidi, caulis aculeatissimuss, der letzteren »pedunculi glabri und 

 caulis aculeis sparsis rectis« zugeschrieben. 



Nach diesen Eigenschaften lassen sich beide unmöglich trennen. 

 Daher ist auch die Einteilung in der Syn. von Aschers, u. Gr. I. Blüten- 

 stiele ohne Stieldrüsen, IL Blütenstiele mit Stieldrüsen völlig unbrauch- 

 bar zur Trennung der Formen. Findet man doch gar nicht selten 

 beide Eigenschaften auf derselben Pflanze vereinigt. \o\\ den meisten 

 neueren Rhodologen wird R. piinpiucllifolia von R. spiiiosissiuia durch 

 die Blütenfarbe getrennt, indem bei der ersteren die Blumenkrone 

 wenigstens in der Knospe immer etwas rötlich, bei der letzteren hin- 

 gegen völlig weiß mit einem gelblichen Anflug ist. 



Bei unserer Form sind die Blüten gelblich weiß, die Blütenstiele 

 meist ohne, oft jedoch mit Stieldrüsen, ohne daß sonst Unterschiede bei 

 den Pflanzen vorhanden wären. Die Griffel sind schwach behaart, die 



