— 90 — 



Carion (vgl. Catal. pl. Saöne-et-Loire [1878] i 6) als Tat: longisiliqiiosa eine Form 

 beschrieben, die ungefähr doppelt so lange Schoten als die typische B. rivulatis 

 aufweist. Meist ist auch die Farbe der Blütenblätter bei B. stricto heller als 

 bei B. ri'i'ularis. 



Wie hat sich nun die Systematik der in Frage kommenden Barbarea- Kri^n zu 

 gestalten ? Eine Kritik der Darstellung von P a o 1 e 1 1 i , der (vgl. Fiori u. Paoletti, Fl. anal. 

 Italical [1896/98] 434) zu B. vulgaris als Varietäten B. riipicola Mor., B. veriia 

 Aschers., B. intermedia Bor., B. sicula Pres! und B. bracteosa Guss. gestellt und unter 

 a) tvpica außerdem noch B. vulgaris und B. stricta vereinigt hat, erübrigt sich 

 wohl. Rouy und Foucaud (vgl. Flore de France I [1893] 197 ff.) gliedern B. 

 7^ul"-aris in die »formes« B. vulgaris R. Br., B. arcuata Rcichb., B. rivularis 

 Marir.-Don., B. stricta Andrz. und B. orthoccras Ledeb. Über letztere kann ich 

 mir noch kein Urteil erlauben, da sie mir bisher nicht zu Gesicht gekommen 

 ist. B. stricta muß jedoch spezifisch von B. vulgaris geschieden werden, da 

 sich, worauf schon Vorjahren von Haußknecht und neuerdings von K. Dom in 

 hingewiesen worden ist, die Hybride beider als steril erweist. B. arcuata dürfte 

 ebenfalls als eigene Art anzusehen sein, da ihre Kreuzung mit B. vulgaris un- 

 entwickelt bleibende Samen besitzt. Das zwischen beiden bestehende Verhält- 

 nis scheint etwa das gleiche zu sein wie zwischen Viola silvestris und V. Riviuiana. 

 Es bleiben dann aus dem Formenkreise der B. vulgaris nur typische B. vul- 

 garis und B. rivularis übrig. Für erstere ist die Bezeichnung B. silvestris Jordan 

 in Diagn. I [1864] 100 zu substituieren. Ein objektives Urteil über den 

 systematischen Wert der B. silvestris und B. rivulaiis läßt sich jetzt noch nicht 

 fällen; bei Aufteilung des Formenkreises der B. vulgaris kann ihnen vielleicht 

 die Stellung von ssp. eingeräumt werden. Jedenfalls ist B. rivularis sehr be- 

 merkenswert durch die Art und W^eise, wie sie gewissermaßen B. vulgaris und 

 B. stricta verbindet. Die Unterschiede zwischen B. silvestris und B. rivularis 

 läßt die nachstehende Tabelle erkennen. 



Möchten meine Zeilen den Floristen \^eranlassung geben, den Verbreitungs- 

 verhältnissen von B. silvestris, B. rivularis und B. stricta nachzuspüren. Zweifel- 

 los ist, daß manche Angabe von B. stricta sich auf B. livularis bezieht. 



Eine nomenklatorische Frage sei am Schlüsse meiner Ausführungen nur 

 ganz kurz gestreift. Pancic stellte 1883 (vgl. auch Velenovsky, Flora Bulgarica I 



