in die Wandung des Sporns einbezogen, von der es sich aber deutlich 

 durch anderen Glanz und die Randwülste des Umrisses abhebt. Der 

 Sporn wurde dadurch nach links hinübergezogen. Stcnzel hebt hervor, 

 dal5 A'erwachsungen der Kronblätter untereinander noch nicht beobachtet 

 seien (Stenzel S. 56). Bei meiner Blüte liegt dieser Fall vor: Lippe 

 und linkes Kronblatt verwuchsen (Abb. B, i. — 3.). 



Bei vollendeter Zweizähligkeit beteiligen sich tmch die Geschlechts- 

 blattkreise. An einer solchen fand ich den sehr bemerkenswerten Fall, 

 daß das dritte nunmehr überzählige Fruchtblatt eines Orchis lafifolins L. 

 sich etwa in der Mitte des Fruchtknotens frei loslöst, nachdem es ihm 

 anfangs iils dicke Leiste auflag. Es strebt als deckblattartiges Gebilde 

 ab, das bei der mit '•' in Abb. C bezeichneten Stelle mit der Blüte 

 lose verwächst. 



Den sehr seltenen Bau einer paradimeren (Stenzel A, II), 

 weiblichen Orchideen blute zeigten die zwei untersten Blüten 

 einer Gymnadenia conopea R. Br. Sie waren geschlossen. Ihre Perigon- 

 blätter griffen fest übereinander. Die Zeichnung (Abb. D, i) stellt eine 

 Blüte nach künstlicher Öffnung dar. Im Außen wirtel stehen 2 Kelch- 

 l)lätter, darauf folgen 2 Kronblätter, deren oberes eine langgespornte 

 Lippe ist. Sie umschließen die höchst interessante Säule. Diese besteht 

 aus einem schiefabgeschnittenen, kelchartigem Gebilde, dessen oberer 

 Rand zweilappig ist (D, 2.). Am Grunde sitzt ein kleines längsgefurchtes 

 Knöpfchen (D, 4.). Der Fruchtknoten ist zweiblättrig und zwar trans- 

 versal (D, 5., 6.). Die beiden Lappen des oberen Randes der Narbenhi")hle 

 dürften kaum Reste der Staubblätter sein, da sie weder median noch 

 transversal stehen. Dagegen steht das Knöpfchen so, daß die Furche 

 rs median teilt, als(j in zwei transx'crsale Teile zerlegt, die ich als 

 Xarben der zwei gleich angeordneten l-^ruchtblätter anspreche. A'ergl. 

 hierzu Stenzels Blüte 38 (S. 33.), über deren Narbe gesagt ist: .>ein 

 niedriger, weißer, glänzender Ouerwulst, den man wohl nur als Xarbe 

 ansehen kann; die obere Kante ist in der Mitte flach eingedrückt, . . . ; 

 Wie Abb. D, i zeigt, stellt sich die Narbe meiner Blüte makroskopisch 

 ebenso dar. Unter dem Mikroskop erst bei -^^ i (D, 2, 3) und *^'°/i (D, 4) 

 klärt sich der Aufbau. 



Drillingsblüten kennt Stenzel keine. ^Mir sind nur zwei 

 l'unde bekannt: einer bei OrcJiis ustulatiis L., den mein L>ruder im 

 I^n'eisgiiu fand (Berichte über die Versammig. d. Bot. u. d. Zool. Ver. 

 f. Rheinl.-Westf. 191 1, S. ig.j, der andere bei OpJirys fucißora Rc/ib., 

 die R Upper t - Saarbrücken am Zinnköpfle bei Westhaltcn (Elsaß) 

 beobachtete. Der Blüten unterteil ist morphologisch dem des Orchis 

 iistii latus L. gleich, nur sind die 3 Lippen der Ophrys verwachsen 

 (s. Abb.). Rechts und links der Mittellippe und auf den freien Seiten 

 der Außenlippen steht je ein äußeres Kelchblatt. Im oberen Teile sind 



