— 17 — 



Nr. 2. Zwei interessante Pilzfunde aus dem Württemberg. Schwarzwald. 



Am 23. September 19 12 wurden mir durch einen früheren Schüler zirka 

 20 Exemplare einer Trüffelart aus dem Württemberg. Schwarzwald zur Be- 

 stimmung zugesandt, die ich bei makroskopischer Beurteilung sofort für eine 

 Geopora und zwar zunächst für G. Michaelis Ed. Fischer ansprach. Die 

 mikroskopische Untersuchung ergab indes, daß diese Trüffelart der Geopora 

 Cooperi Harkn. (bzw. ihrer europäischen Form G. Schackii P. Henn) nahe steht, 

 sich mit derselben aber nicht durchweg deckt. Hierauf wandte ich mich unter 

 Abtretung einiger Standorts-Belegexemplare an die Sammlung des kgl. Naturalien- 

 kabinetts in Stuttgart, mir gleichzeitig die weitere Bearbeitung vorbehaltend. Da 

 aber dort das Material von Geopora zur Bestimmung gänzlich fehlte, so mußte 

 ich die endgültige Bestimmung bis zur Beschaffung weiteren Vergleichsmaterials 

 zunächst auf sich beruhen lassen. Nach meiner Erfahrung handelt es sich 

 zweifellos um eine neue Form, die der Spezies G. Cooperi Harkn. wohl nahe 

 steht, aber doch von ihr verschieden ist. Bekanntlich sind alle Arten der Gattung 

 Geopora, wenigstens in Europa, selten. Schon aus diesem Grunde beansprucht 

 der Fund ein gewisses Interesse. Von ganz besonderem Interesse erscheint 

 diese Form von Geopora aber dadurch, daß alle von mir untersuchten Exem- 

 plare von einem parasitischen Pilz in überaus großer Individuenzahl befallen 

 sind. Der Parasit lebt in der Geopora-Yxvic\\i und entwickelt sehr stattliche 

 Periihecicn. Er darf umso mehr als interessant bezeichnet werden, als er als 

 P3'renom}'cet anscheinend isoliert steht und im Vergleich zu den auf andern 

 Pilzen parasitisch lebenden Pyrenomyceten geradezu riesige Sporen entwickelt. 

 Die Perithecien sind außerordentlich zahlreich, mit Leichtigkeit aufzufinden und 

 in allen möglichen Entwicklungsstadien zu beobachten. Ich beschränke mich 

 einstweilen auf diese vorläufigen Mitteilungen zur Wahrung meiner Prioritäts- 

 rechte und behalte mir vor, auf die vorstehend berührten, ohne Zweifel neuen 

 Pilzformen in einer ausführlichen entwicklungsgeschichtlichen Abhandlung zurück- 

 zukommen. 



Stuttgart-Gablenberg. W. Obermeyer. 



Xr. 3. Beiträge zur Flora des Harzes. 



Von K. We i n- 



VII. Über den vermeintlichen HcUehorns dmnelorntii der Harzflora. 



Die erste Angabe von dem Vorkommen des Helleboms dtimetomm W. K. 

 in der Harzflora wurde von Wallroth (vgl. Linnaea XIV [1840] 586) ge- 

 macht. Er wurde daraufhin dann auch von Hampe (vgl. Btederlow, Der Harz 

 [1846] iio) im Harze bei Walkenried angegeben. Dessen Angabe kehrte 

 darauf, freilich arg entstellt, in dem »Reisehandbuch für den Harz« von Schweitzer 

 (2. Aufl.) 1852 p. 208 und in dem »Harzbuch« von Aug. Ey (2. Aufl.) 1855 

 p. 471 wieder. Auch Schoenheit (vgl. Taschenb. Flora Thüringen [1850] 14) 

 führte H. dumeiorum als Bürger der Harzflora auf. 1855 erschien er zum 

 letzten Mal in der Harzliteratur in den »Zusätzen und Verbesserungen zum 

 Prodromus Florae HercyniaC'-- (vgl. Ber, naturw. Ver. des Harzes 1 855/56 [1857] 3) 

 von Hampe mit der Bemerkung: xScheint doch eigene Art zu sein«. Trotz 

 dieses Zusatzes fehlt er aber der »Flora Hercynica«, und auch die »Rück- 

 blicke«, außer den Bemerkungen über Scirpus trichophonim (Eriophoriim alpi- 

 iiiim L.) Hampe's letzte, auf die Harzflora bezügliche Arbeit, gedenken 

 seiner nicht. 



