Areal: Europa: nördliches und mittleres Europa zerstreut, im süd- 

 lichen selten. Asien: Sibirien n'')rdlich der Amur- Linie. .Amerika: nörd- 

 liches und mittleres Amerika, jedoch nicht weit nach Süden reichend. 



1 1 ab. Europa; wichtig: Gouvernement Samara. Insel Oesel (Kierulf); 

 Volhynien (leg. Besser); Krim (leg. C. Koch); Taurien: Jalta (leg. 

 Zelenetzky); Kaukasien und Transkaukasien'^; Norddeutschland ^7 usw. 



Asien: Krasnojarsk (leg. Jvonowalow) ; Nertschinsk (leg. Sensinoff). 

 — Kleinasien Mt. Ida bei Troja (leg. Sintenis). 



Amerika: Labrador (leg. Reibel), Kanada usw. 



Abänderungen: 



a) /. composita II. Andres Monogr. a. a. O. p. 133. Blütenstiel mit 

 Seitentrieben. 



b) f,m. dichotoma. H. Andres Monogr. a. a. O. p. 133. Blütenstiel 

 zweiteilige^. 



Floristische Beiträge, kleinere Mitteilungen usw. 



Nr. II. Über das angebliche Vorkommen der Carex nitida Host am 



südlichen Harzrande. 



Von K. Wein. 

 Das Vorkommen von Carex nitida am Harze würde, falls es bestätigt 

 werden könnte, pflanzengeographisch außerordentlich interessant sein. Die An- 

 gabe rührt von Wallroth her, der sie (vgl. Linnaea XIV [1840 668) »an 

 sonnigen Gipsanhöhen des südlichen Harzes« aufgefunden haben wollte. Belege 

 zu der Angabe sind zwar in der Sammlung von Wallroth im Königl. Böhm. 

 Museum zu Prag vorhanden: auf den dazu gehörigen Scheden ist jedoch eben- 

 falls nur die allgemeine Standortsangabe: »In promontoriis Hercyniae inferioris« 

 verzeichnet. So oft und so viel nun auch nach Carex 7ii(ida von Vocke, 

 Oßwald u. a. gesucht worden ist, die Nachforschungen haben sich stets als 

 vergeblich erwiesen. Nur G. Oertel (vgl. Irmischia 1 [1881] 39) will sie, wenn 

 auch sehr selten, bei Stempeda und am Kohnstein beobachtet haben, doch 

 verdienen seine Angaben wegen des mehrfach von ihm betriebenen wissen- 

 schaftlichen Schwindels keinerlei Vertrauen. Hampe, der große Rivale von 

 Wallroth, schrieb (vgl. Verhandl. Bot. Ver. Brandenb. XVII [1875] 69), 

 zweifellos im Hinblick auf die Bemerkungen von Ascherson (vgl. Bot. Zeitung 

 XXXI [1873] Sp. 571), bezüglich der Angabe der C. nitida: »Warum bei einer 

 für Norddeutschland so seltenen Pflanze nicht genau der Ort bezeichnet wurde, 

 ist ein Mangel, der noch Zweifel läßt, da Wallroth nicht immer aufrichtig 

 war.« Der Vorwurf der Unwahrhaftigkeit ist recht hart. Er nimmt sich aber, 

 da sich in gewissen Fällen' auch von Hampe nachweisen läßt, daß er nicht 



lö Kusnezow, Fomin u. Busch. Fl. cauc. crit. a. a. O. p. 9. 



17 F. Hock, Die Nadelwaldflora Norddeutschlands, p. 34. 



iS Ein häufiger, deformierenderPilz auf dieser Spezies ist Chrysomyxapyrolae (DO Rostr. 



1 Einer dieser Fälle sei an dieser Stelle näher auseinandergesetzt. Im »Prodromus Fl. 

 Herc. [1836] 29 führte Hampe Saxi/raga hirculus am Harze; Standort unbekannt (?) auf. 

 Wenn er aber nach seiner eigenen Aussage (vgl. Linnaea XIV [1840] 336; Sporleder in Ber. 

 naturw. Ver. Harzes 1863/64 [1865] 29) die Pflanze bereits im Jahre 18 15 von Kohl aus 



