— 75 — 



orte besitzt. Ich war daljer begierig, die Pflanze zu sehen, und am 25. Mai 

 IQ 12 hatte ich die Freude, den Standort in Gesellschaft des Herrn Prof. Dr. 

 Weder besuchen zu können, und was wir fanden, war Potentilla Gauditii var. 

 longifolia T/i. Wolf, sowohl in der f. glaiidii/osa als auch in der f. eglandulosa. 

 Da sie hier in Gesellschaft der Potentilla venia wächst, wurde auch der Bastard 

 in den verschiedensten Stufen und Formen gesammelt: P. super- Gaiidmi X 

 7>enia, P. Gaiidini X Tcnia, P. Gatidiiii X s/zprireriia. 



Manche Pflanzen zeigen den longi/olia-CXvAX'Akiex weniger ausgeprägt und 

 neigen stark zur 7mr. tdrcsceiis, aber es wird in dem Falle, wenn sie den Stand- 

 ort mit P. venia teilen, schwer zu entscheiden sein, ob sie dann noch reine 

 P. Gaudhii oder bereits einen verna-Bastard darstellen. 



Herr Dr. Wolf, dem ich die Pflanze vorlegte, bemerkt: »Die Formen 

 vom Wolfsberge erinnern mich lebhaft an die von Leitomischl in Ostböhmen, 

 wo sie ebenfalls mit P. venia bastardieren.« 



Der Wolfsberg ist ein kleiner, nackter Hügel und liegt auf preußischem 

 Gebiet, aber unmittelbar an der Grenze, Leider scheint man ihn jetzt land- 

 wirtschaftlich nutzbar zu machen, denn wir fanden ihn über und über mit 

 Trespe besät, was dem Fortbestände unserer Potentilla jedenfalls wenig günstig 

 sein dürfte. Es ist nun auch wohl anzunehmen, daß die Pflanze weiterhin 

 auch auf sächsischem Boden zu finden sein wird. Barber erwähnt bereits 

 a. a. O., daß er »ähnliche Formen an den felsigen Ufern der Neiße bei Rohnau 

 und in der unteren Skala bei Weißenberg« gefunden habe. Wenn sich auch 

 diese Pflanzen als die P. Gandini erweisen sollten, woran nicht zu zweifeln 

 ist, so fügen sich die von R. Müller entdeckten Standorte von Eiban und 

 Oderwitz recht schön in den Rahmen des Ganzen ein, und es wird in der 

 Lausitz noch weiter auf die so lange Verkannte zu fahnden sein. 



Im nächsten Faszikel meiner »Plantae criticae Saxoniae« werde ich 

 die Pflanze vom Wolfsberg mit einigen anderen Potentillen ausgeben. 



Großenhain, den 7. Mai 1913. Herm. Hofmann. 



Nr. 14. Eine neue Rose der Flora von Tirol. 



Von Dr. H.-Sabransky (Söchau). 



Auf heißen Kalkfelsen des Hüllentales bei Tramin (LTberetsch) und eben- 

 solchen Orten zwischen Tramin und Toll, hier auf Porphyr, sammelte ich 1895 

 eine der A'. agrestis Savi ähnliche Rosenform, die jedoch stark drüsenborstige 

 Pedunkeln aufwies und hiedurch von der genannten Art stark abwich. Die 

 Untersuchung der Form ergab, daß es sich um Rosa Gizellae Borb. Prim. mon. 

 Ros. Hung. p. 486 handelte, eine v\.rt, die weder in Gelmi, Rose del Trentino 

 erwähnt, noch sonst für Tirol nachgewiesen ist. Von den im Lande wachsenden 

 Rosen könnte höchstens R. tiroleusis Kern. [R. tomentella var, tirolensis Christ) 

 Anlaß zur Verwechslung geben; doch weicht diese zu den Tomentellcn gehörige 

 Art durch nach dem Verblühen aufgerichtete Kelche, nur an den Nerven 

 (nie auf der ganzen Blattunterfläche, wie bei R. Gizellae) auftretende Subfoliar- 

 drüsen und durch die schimmerndweichhaarige Bekleidung der Blattunterseite 

 ab. Die bei Tramin wachsende Pflanze entspricht der var. neogradcnsis Barb. 

 Ic. p. 487, die durch stärkere Behaarung der Blättchen vom Typus schwach 

 abweicht. Sie wächst mit R. agrestis Savi ssp. arvatica [Pug.], R. tomentella 

 Lein, und R. dumelornm var. Tliuillieri Christ. 



