— lyo — 



außerdem entweder im untern Teil des Astblattes mit großen, runden, zerstreut 

 oder zu 2 — 3 in der Mitte oder an der Wand der Zelle nebeneinander stehenden 

 Poren, bis zu zehn in einer Zelle, oder im oberen Blatteil mit mehreren kleinen 

 runden Poren, Chlorophyllzellen breit. Stengel blätter mittelgroß oder groß, 

 bis 1,4 mm lang, dreieckig spitz, die Seiten am Grund oft parallel oder selten 

 etwas verschmälert, schmal gesäumt, lockerzellig, meist zur Hälfte, zuweilen bis 

 fast zum Grund mit Fasern und mit einzelnen Poren. Hyalinzellen der Ast- 

 und Stengelblätter selten geteilt. Holz bleich; Rinde meist dreischichtig, locker, 

 aber nicht deutlich abgesetzt.' Zentralzellen des Stengels meist groß und locker.'^: 



Die ersten Sphagnologen, die die Eigentümlichkeiten des Sph. inlermedinm 

 Rl. erkannten, waren Schliephacke und Cardot. In seinen Europ. Torfmoosen 

 (igo6) führt es Roth mit den Varietäten molhiscum RL, pseiidolaA-mn RL und 

 flagellare RL an. Zur var. moUuscnm bemerkt er: »Ob es sich bei dieser von 

 Dr. Roll in Thüringen gesammelten Pflanze mehr um eine Jugendform von 

 reciirvujii oder eine gute Art handelt, vermag ich aus Mangel an reichlichem 

 Materiale vorerst nicht zu entscheiden.« Dazu bemerke ich in meinem Beitrag 

 zur Moosflora des Erzgebirges S. 218: »Es entspricht ganz meiner schon oft 

 geäußerten Ansiclit, daß man sein Urteil über eine Formenreihe nicht nach 

 einzelnen Herbarproben bilden soll. Ich bedaure daher, daß Roth nicht Zeit 

 fand, meine zahlreichen Exemplare des Sph. intcrmedhim nachzuprüfen. Er 

 würde außer Übergangsformen zu Spli. Schliepliackei und zu Spli. recnnnmi auch 

 einige Exemplare gefunden haben, die man als Jugendform ansehen kann. Von 

 einer derselben, die ich in meiner Systematik 1886, S. 53 als var. Sclmnpeii 

 RL beschrieb, sage ich das selbst. Daß ich auch solche Formen aufnehme, 

 wird Roth weder mir noch meiner Formenreihe zum Vorwurf machen, sondern 

 meiner Ansicht beistimmen, daß man die zweifelhaften Formen, seien es Über- 

 gangs- oder Jugendformen, nicht als sogenannte unreine und für die Systematik 

 unbequeme Formen wegwerfen oder unberücksichtigt lassen, sondern auf die 

 Gefahr hin, einen Fehler zu begehen, sie als Entwicklungsglieder provisorisch 

 in die Formenreihen einfügen soll, gleichviel, ob man ihnen damit den rechten 

 Platz angewiesen hat oder nicht. <>. 



Von SpLi. intcrmedium var. pscudola.xnm RL sagt Roth S. 39: .bildet nach 

 den längeren Astblättern und etwas kleineren Poren schon mehr den Über- 

 gang zu Sph. ScIiliephacJiei Röü.v. Sph. inlniuediiim var. ßagellare RL. sieht er als 

 gleichbedeutend mit Sph. recurviun PaL var. fLagellarc RL an. Dieser x\uffassung 

 kann ich nicht beistimmen. 



Sph. intermcdiinn RL var. fibrosjwi SchL hält Warnstorf in Hedwigia 1884 

 Nr. 7 und 8 für eine sehr zarte Form von Sph. recwviim Pal. var. gracile Grav. 

 Diese Ansicht habe ich in meiner Systematik 1886 S. 53 zurückgewiesen. 

 Darauf nannte er das Moos in seiner Kryptogamenflora der Mark IQ03 Sph. 

 rccurvmn (P. B.) Warnst, var. mucronahim (Ruß) Warnst, f. fibrosa (Schlteph.) 

 Im Jahre 1910 erhob er es zur xArt und nannte es Sph. polypLiylLmn W. ohne mein 

 Sph. intermedinm zu erwähnen. Das widersprach den Prioritätsregeln. Daher erhob 

 ich in Hedwigia im Juliheft 191 i Emspruch und sagte: »In jedem Fall darf die Be- 

 zeichnung Sph. intermedinm Rl. var.fibrosum SchL nicht ignoriert werden, sondern der 

 Name Sph. intermedinm RL muß erhalten bleiben.« Nunmehr nennt er es in seiner 

 Sphagn. univers. 191 i Sph. faHa-v Kling, var. Schultzii (W.) f. polyphyllum (W.) subf. 

 ßbrosmn (SchL). Mit Sph. fallax Kling, hat es aber ebensowenig Ähnlichkeit, 

 wie die übrigen Varietäten meines Sph. intermedinm, das er als Synon}mi zu Sph. 

 fallax stellt. Ja, noch mehr. Er bringt auch außerdem noch Sph. Roellii Roth 

 sowie einen Teil xon Sph. Schliepliackei R/. und einem Teil von Sph. psetidorecur- 



